Nieuwsbrief Ontvang gratis de Gemeente.nu nieuwsbrief schrijf je in

507 bekeken 2 reactieslaatste update:6 dec 2011

Hoorn is té actief

Joost Valkhoff
Hoe goed presteren gemeenten met social media? Tijd om gemeenten langs een reële meetlat te leggen. Deze week: de duizend bloeiende bloemen van Hoorn.

COLUMN - David Kok

Op 22 september heb ik mijn onderzoek naar het gebruik van social media 'alleen aanwezig zijn op social media is niet genoeg' gepubliceerd. Om te komen tot een ranglijst, moesten gemeenten zichzelf een score geven tussen een 1 (ik heb een account op dit kanaal, maar ik doe er niks mee) en een 10 (ik maak optimaal gebruik van dit kanaal).

Omdat dit erg subjectief is, zal ik in deze serie telkens een gemeente onder de loep nemen en kijken hoe zij gebruik maken van verschillende social media kanalen. Deze week: de gemeente Hoorn

Om te beginnen is het natuurlijk belangrijk om te weten hoe Hoorn zichzelf heeft gescoord. Dat is als volgt:

Linkedin Twitter Facebook Youtube Hyves Weblog
7 10 5 7 5 5

Uit een totaal van 60 punten, scoort de gemeente zichzelf dus 39 punten. De gemeente heeft de intentie om meer met social media te gaan werken omdat ze “vooral op het gebied van participatie een kans bieden en in de crisiscommunicatie onmisbaar zijn”. De gemeenteraad van Hoorn doet sinds begin 2011 via twitter vrijwel live verslag van de raadsvergadering.

Op de website van de gemeente is een aparte pagina gemaakt voor alle social media kanalen van de gemeente. Dat is ook wel nodig, want “alle” is niet overdreven: de gemeente heeft negen twitter-, vier facebook-, vijf Linkedin-, een hyves- en een youtubepagina.

Linkedin
Van de vijf pagina’s op Linkedin bekijk ik eerst de pagina van de gemeente. Deze heeft 408 volgers. Het doel van de pagina is mij onduidelijk.  In de kop staat het volgende aangegeven: “De gemeente Hoorn heeft 650 werknemers die zich dagelijks inzetten voor de ca. 70.000 inwoners van de stad. Hoorn staat bekend als ideale winkelstad en heeft een pitoreske binnenstad die het rijke VOC-verleden uitademt. (…) Kortom, Hoorn moet je voelen!” Maar ik voel niet zoveel..

De overige pagina’s zijn thema pagina’s. Puur Hoorn is voor ondernemers die zich inzetten voor duurzaamheid. Deze pagina heeft (slechts?) 12 leden. Veilig Hoorn is een pagina om informatie uit te wisselen over veiligheid. Deze pagina heeft 51 leden. Laat je Hoorn is de pagina voor de wijkvisie Grote Waal met 61 connecties. Voor deze wijkvisie is ook een twitter- en facebookpagina. En tenslotte is er de pagina voor jonge ondernemingen in Hoorn met 29 leden.

Twitter
Hoorn heeft op haar officiële pagina 980 volgers (1,40%) en volgt zelf 142 personen. Ik zie aardig wat interactie op deze pagina. Wat ik niet snap is waarom de pagina zelf maar zo weinig mensen volgt. Ook snap ik niet waarom er een aparte pagina’s zijn voor gladheid (alleen in de winterperiode), werk aan de weg (afsluitingen en omleidingen), stadstoezicht en de kermis van Hoorn. Het lijkt me dat deze informatie toch prima ook onder het gemeente account geplaatst zouden kunnen worden. Nu dwing je mensen om veel pagina’s te volgen, terwijl de informatie van één partij kan komen.

De aparte pagina voor de gemeenteraad kan ik nog wel een beetje begrijpen. Politiek en ambtelijke berichten zijn nou eenmaal verschillend. De raadspagina heeft 628 volgers, wat ik vrij veel vind voor een dergelijke pagina. Op de pagina zijn  verslagen te vinden van de raadsvergaderingen en de antwoorden van het College op raadsvragen. Jammer is dat ik eigenlijk geen interactie zie. Hebben de 628 volgers geen vragen, of is dat niet de bedoeling van deze pagina?

Laat je Hoorn (251 volgers, volgt 538), puur Hoorn (107 volgers, volgt 61) en economische zaken Hoorn (68 volgers, maar volgt er slechts 6) hebben duidelijk een specifieke functie hebben. 

Facebook
De (eerste) Facebookpagina van de gemeente heeft 579 vrienden. Er staat onder info weinig informatie waar de pagina toe dient of dat het een officiële pagina van de gemeente is. Wel wordt er redelijk veel gereageerd op berichten, al zit achter de eerste berichten die ik lees een incentive (gratis strooizout). Is dat dan toch een belangrijke reden om te gaan reageren?

Er is ook een fanpage van de gemeente Hoorn. 49 mensen vinden dit leuk, 9 mensen praten hierover. Voorzover ik kan zien staan hier dezelfde berichten op. Het nut van deze aparte pagina ontgaat mij.

Uiteraard ook op Facebook een pagina “Laat je Hoorn”, met wel 707 vrienden. Hier staat op de infopagina het volgende te lezen:

“Met de campagne roepen wij bewoners van de Grote Waal en de rest van Hoorn op om mee te denken over de toekomst van hun wijk. Dit kan onder andere via Facebook, maar meepraten is ook mogelijk via Twitter, Hyves, LinkedIn, Google+ en een interactieve website (binnenkort op www.iklaatmehoorn.nl).” Nogal wat kanalen dus om je te laten Hoorn!

Op het prikbord zijn, grappig genoeg via twee berichten alleen maar foto’s toegevoegd. Via dit kanaal wordt er dus nog niet echt gehoornd!

En dan is er ook nog een “doe ff normaal” Facebookpagina, over de doe ff normaal campagne. 102 Mensen vinden deze pagina leuk en 13 mensen praten er over.

Youtube
Het Youtube kanaal staat aardig vol met filmpjes en heeft zelfs 16 abonnees. Eén persoon vindt het onnodig dat de gemeente een youtube kanaal heeft, maar twee personen hebben daar weer op gereageerd dat het toch vooral als positief gezien moet worden dat de gemeente met haar tijd probeert mee te gaan (maar “de filmpjes hadden wel wat professioneler gekund”).

Hyves en weblog
De Hyvespagina van de gemeente heeft slechts 13 leden. De pagina is gemaakt om het “jeugdlintje” te promoten. Het jeugdlintje is een soort medaille voor kinderen en jongeren die zich inzetten voor anderen, voor de stad, of een bijzondere prestatie hebben geleverd. Met 13 leden zullen er weinig nominaties komen vrees ik.

De weblog is wat lastig te vinden, maar de zoekfunctie helpt. De burgemeester schrijft sinds 2005 een weblog op de website. In 2011 zijn dat er tot op heden drie. In voorgaande jaren waren dat er beduidend meer. Het leuke is wel dat er op de weblogs gereageerd wordt. Niet in grote aantallen, maar één of twee reacties zijn toch meestal wel aanwezig.

Conclusie

Wat scoor ik de gemeente Hoorn op de vijf constructen:
- uitleg over de meetmethode vind je hier >> -

Construct Punten Toelichting
Aanwezigheid 3 (uit 5) Hoewel de gemeente overal aanwezig is, scoor ik ze toch een 3 uit 5, omdat je ook teveel aanwezig kunt zijn in mijn ogen.
Authenticiteit 7 (uit 10) De pagina’s zien er zorgvuldig en beheerd uit, maar zijn niet altijd formeel herkenbaar als pagina van de gemeente.
Content 17(uit 25) Met zoveel pagina’s moet je ook wel her en der verschillende content plaatsen. Toch is op de formele pagina’s van de gemeente wel wat overlap te zien.
Activiteit 19 (uit 30) De gemeente geeft zelf aan vooral in te zetten op Twitter, maar op elke pagina zie je aardig wat activiteit. Ook hier geldt: teveel van het goede maakt niet beter.
Interactiviteit 23 (uit 30) Op verschillende kanalen vindt interactie plaats.
Totaal 69

 

Uit een totaal van 100 punten, scoort de gemeente Hoorn in mijn optiek dus 69 punten.

Doet Hoorn het nu goed of niet?

Hoorn is heel actief op social media. In mijn ogen zelfs té actief. Laat duizend bloemen bloeien geldt – in mijn ogen – niet voor social media. Ja, sommige projecten verdienen een eigen pagina, maar zoveel verschillende twitterpagina’s lijkt me niet nodig. Vooral de Linkedinpagina’s zijn in mijn ogen (1) niet helder in wat ze beogen en (2) trekken daardoor ook weinig mensen.

Ik vind het grappig dat een pagina als “laat je Hoorn” zowel op twitter, als op Facebook zoveel (en zoveel is natuurlijk relatief) volgers heeft. Alhoewel dan op Facebook er weer heel weinig interactie is. En dan heb ik de Hyves- en Google+pagina en de interactieve website nog niet eens bekeken!

Mijn (goedbedoelde) advies aan de gemeente Hoorn zou zijn: durf te kiezen! Laat je burgers niet kiezen, maar kies zelf! Dat maakt het voor de burger een stuk overzichtelijker en voor de gemeente minder arbeidsintensief!

Volgende week de gemeente Borne.

2 reacties

  • no-profile-image

    Marieke van Leeuwen

    Reactie Hoorn gemeente.nu
    Wij zijn als gemeente blij met het onderzoek van David Kok naar gebruik van sociale media in gemeenteland. Het geeft een beeld van hoe de verschillende gemeenten sociale media inzetten. Zo leer je van en met elkaar.

    De belangrijkste conclusie van het rapport is dat de gemeente Hoorn meer moet kiezen, dat er nu teveel kanalen zijn. Dit is ook iets waarover wij intern wel discussiëren.

    De vraag of je meerdere accounts gebruikt of 1 hoofdaccount inzet is interessant. Wij zijn ook benieuwd hoe anderen daarover denken. Is de 1 kanaalsgedachte en het idee van regie over de communicatie nog wel van deze tijd? Mensen kunnen met alle gemak meerdere kanalen zonder moeite volgen. Daarnaast kunnen de vakspecialisten de vragen direct beantwoorden.

    Het is ook een bewuste keuze om als KCC/bureau communicatie niet teveel de communicatietrechter van de organisatie te zijn. Als je @gladheidhoorn volgt, krijg je ook echt berichten van onze gladheidbestrijders. Dat is authentiek en directer. Dat gaat op voor alle twitteraccounts. De hoofdaccount is voornamelijk bedoeld als nieuwsvoorziening en voor algemene vragen aan de gemeente Hoorn. Natuurlijk zijn er ook tegenargumenten zoals vindbaarheid, wildgroei en dergelijke. We zijn heel benieuwd hoe andere gemeenten hiermee omgaan, of hoe zij hierover denken.

    Het advies is begrijpelijk. De vraag is alleen: moeten wij kiezen voor onszelf (arbeidsintensief), of is het beperken van kanalen ook belangrijk voor de burger (dienstverlening)? Ook de vraag wat arbeidsintensiever is speelt op. Op dit moment houden de vakspecialisten zelf hun sociale media bij. Als een webcare afdeling alle verkeer zou moeten doorspelen naar hen betekent dat ook weer een extra stap. Kortom, er is nog veel te leren en te kiezen!

    PS: onze LinkedIn pagina’s zijn geen thema-pagina’s, maar groepen, waarin wij samenwerken met mensen buiten de gemeente. Dit is vaak een select gezelschap. Het aantal leden zegt dus niets over het succes van de groep.

  • no-profile-image

    Maarten

    Als inwoner van de gemeente Hoorn kan ik beamen dat de gemeente zeer actief is op het gebied van sociale media.

    Mijn eigen ervaring hierin is dat je ook op straat weer merkt dat mensen weten wat er in de politiek omgaat. Publicaties via de oude media zijn vaak te traag, journalisten filteren en kleuren informatie. Door het gebruik van social media worden we getriggerd om actief mee te denken over de politiek. Deze meningen zijn dan later weer te peilen doordat er weer over gesproken wordt.

    Voorbeeldje: Via het twitteraccount @raadhoorn worden sleutelzinnen/meningen van raadsleden elke raadsvergadering gepost. Voorheen kon je alleen de burger bereiken die live wilde meeluisteren via radio hoorn. Erg arbeidsintensief (om te beluisteren) en werd dan ook alleen gedaan als er een onderwerp op de agenda stond welke je per se wilde horen.
    Door het volgen van @raadhoorn weet je direct wat er wordt besproken en wat de stemming onder de raadsleden is. Hier zie je dan ook veel retweets van en mensen die terug reageren naar de raad.

    Voor het effect dat wellicht van een klein aantal burgers de geluiden terug te vinden zijn bij de raad ben ik niet bang. Uiteindelijk weten de raadsleden hun kiezers wel te vinden/volgen en anders wordt er vanzelf op afgerekend na 4 jaar.

    Ook door de diverse twitteraccounts krijgen mensen de keuze welke informatie ze wel of juist niet willen ontvangen. Door alles op één account te doen zorgt alleen maar voor "timelinevervuiling".

    Ook op het gebied van LinkedIn ben ik het geheel eens met M. van Leeuwen. LinkedIn is een zakelijk netwerk. Heeft niets met het zenden/ontvangen van informatie van je inwoners te maken maar met je (zakelijke) partners.

Of registreer je om te kunnen reageren.