Buitensporige verschillen in bouwleges
16-08 2010 | 09:08 | Door: redactieDe Vereniging Eigen Huis wil dat er een wettelijk maximumtarief komt voor bouwleges. De instantie signaleert nog steeds grote verschillen tussen gemeenten.
Zo vraagt de gemeente Leiden 35 euro voor een vergunning voor een dakkapel. Enkele kilometers verder moeten mensen in Voorschoten 635 euro neerleggen, achttien keer zoveel.
Een maximumtarief zou de grootste verschillen wegnemen, denkt de vereniging voor huizenbezitters. De organisatie is ook bang dat gemeenten op zoek gaan naar extra inkomsten doordat er veel bezuinigd moet gaan worden en daardoor de tarieven zullen verhogen.
"Immers gemeenten kunnen straffeloos en naar eigen inzicht kosten doorbelasten aan een vergunningaanvrager. Zo hebben Den Haag en Amsterdam zeer recent en onverwacht voor bepaalde bouwprojecten de tarieven al scherp verhoogd'', stelde de vereniging in een bericht op de eigen site.
Kennisbank Omgevingsrecht
• Voorkom dure fouten
• Doorloop procedures sneller
• Uitgebreid artikelsgewijs commentaar
Reacties (4)
Jan | 17-08-2010 | 11:07
Komt nou niemand op de gedachte dat bijv. Leiden met 35 euro bouwleges voor een dakkapel best onder de kostprijs kan zitten en het verschil haalt uit de andere (bouw- of andere) leges of uit de OZB? Dat zijn beleidsafwegingen die een gemeentebestuur mag maken. Anders kun je de gemeenten wel afschaffen. Via de verkiezingen kun je als burger laten merken met wie je het eens bent.
Ik heb een klacht over deze reactie »Paul vd Hart | 16-08-2010 | 15:35
Stemmingmakerij? Wat een lange tenen heeft het ambtenarenvolkje toch.
Ik heb een klacht over deze reactie »De feitelijke conclusie is dat er ongekende rechtsongelijkheid heerst voor burgers. Hetzelfde product (vergunning dakkapel) is bij de ene gemeente fors duurder dan bij de andere. Simpel toch?
En het is natuurlijk niet alleen die vergunning: we weten allemaal dat het aanvragen van een uittreksel, een paspoort, een rijbewijs, en ga zo maar door nu eenmaal bij de ene gemeente duurder is dan bij de andere.
En dat vinden de meeste burgers niet te rechtvaardigen. Albert Heijn zal je ook heus wel kunnen uitleggen dat een pak melk in het schap van de ene supermarkt zien te krijgen ook duurder is dan bij de andere. Tóch lukt het Albert Heijn wél om in iedere winkel dezelfde prijs te vragen. Waarom kan de overheid dat dan niet?
Waarom schept nu juist die overheid die rechtsongelijkheid?
Maar in plaats van daar eens goed over na te denken schiet deze (dapper anonieme) ambtenaar weer de verdediging in. Om met loze beschuldigingen van stemmingmakerij het onverdedigbare te verdedigen.
burger | 16-08-2010 | 14:10
waarom verondersteld deze ambtenaar stemmingmakerij van de VEH? Als burger snap ik het genoemde prijsverschil voor een dakkapel echt niet. Mogelijke verklaring is dat kostendekkendheid van tarieven ook toelaat om lekker inefficiënt te werken want je kunt het toch in je tarief verwerken. En de gang naar welke rechter dan ook brengt altijd kosten met zich mee dus zal dit alleen voor grote bedragen een echte optie zijn.
Ik heb een klacht over deze reactie »ambtenaar | 16-08-2010 | 13:45
"Immers gemeenten kunnen straffeloos en naar eigen inzicht kosten doorbelasten aan een vergunningaanvrager. Zo hebben Den Haag en Amsterdam zeer recent en onverwacht voor bepaalde bouwprojecten de tarieven al scherp verhoogd'', aldus de VEH.
Ik heb een klacht over deze reactie »Zou de VEH werkelijk niet weten dat de tarieven van de gemeente maximaal kostendekkend mogen zijn? En dat een burger, die een te hoge aanslag krijgt, deze via de belastingrechter kan toetsen? En dat, als de gemeente wel de wettelijke norm overschrijdt, de aanslag bouwleges vervalt?
Of valt dit allemaal onder de noemer stemmingmakerij van de VEH?