‘Twijfel belemmert digitale dienstverlening’
02-08 2010 | 07:30 | Door: Nico van Wijk
Beter dienstverlening, die ook nog minder geld kost. Wie gelooft daar niet in? Vooral de kleine gemeenten, blijkt uit onderzoek.
Het onderzoek komt uit de koker adviesbureau Telengy, die er niet geheel verrassend op wijst dat 40 procent van de gemeenten hulp nodig heeft bij de uitvoering van het Nationaal Uitvoeringsprogramma dienstverlening en e-overheid (NUP). De e-overheid komt niet als een speer uit de startblokken, de budgetten staan onder druk en er is een cultuuromslag nodig. Dus, wat is het advies om stevig aan de slag te gaan met de zogeheten overheid 2.0?
Tips
Het is een open deur, maar de realisering van het plan heeft betrokkenheid
nodig, zowel van het bestuur als de ambtelijke voorhoede. Is dat een probleem
dan? Ja, blijkt uit het onderzoek. De plannen liggen op tafel; toch lopen veel
gemeenten achter met de uitvoering. Vooral in kleine gemeenten is bestuurlijke
betrokkenheid nodig. Als een wethouder dan weinig interesse heeft in digitale dienstverlening, komt er weinig van terecht. In grote gemeenten kan de
ambtenarij het project beter dragen.
Het adviesbureau bestudeerde een groot aantal realisatieplannen, interviewde medewerkers in dertien gemeenten en gebruikte de gegevens van een vragenlijst die door 126 ambtenaren is ingevuld. Eén van de conclusies (PDF): er is nog steeds veel weerstand tegen deze vorm van dienstverlening. Waarom? Er wordt nog sterk getwijfeld aan het slagen van dit project, hoewel dit in grote gemeenten een kleiner probleem is.
Onvolledige informatie
De weerstand komt verder ook voort uit onzekerheid over de positie in de organisatie. Daarnaast bestaat het idee dat medewerkers onvolledige informatie geven over de uitvoering van het plan. Dit is dan vooral weer een probleem in de middelgrote gemeenten. Toch is het alleen maar kommer en kwel. Een derde van de gemeenten loopt achter; twee derde ligt aardig op schema.
Reacties (9)
Paul vd Hart | 02-08-2010 | 16:24
@geen naam: je legt een verband tussen het ontbreken van democratische controles en de ontslagen bij MSD (vh Organon) in Oss.
Ik heb een klacht over deze reactie »En de overheid heeft wél democratische controle..... Toch willen verschillende partijen (democratisch gecontroleerd en wel) straks in de regering meer dan vijftienduizend ambtenaren gaan ontslaan.
Leg 'ns uit hoe je dat weet te rijmen?
Paul vd Hart | 02-08-2010 | 16:22
@geen naam: De invalshoeken van de Gateway Review en het Telengy onderzoek mogen dan verschillend zijn, de teneur is dat het niet goed gaat. Toch eindigt dit artikel met de conclusie dat het niet alleen maar kommer en kwel is, om vervolgens te schetsen hoe de achterstanden liggen.
Ik heb een klacht over deze reactie »Met de praktijkervaring die ik de afgelopen jaren in gemeentenland heb mogen opdoen blijf ik erbij dat de Gateway Review in alle pessimistische duisterheid dichter op de werkelijkheid zit dan de (Telengy) conclusie die ik uit dit artikel opteken.
De achterstanden bij juist de kleine gemeenten zijn dramatisch.
Erwin | 02-08-2010 | 15:46
Waarom wordt mijn reactie niet getoond?
Ik heb een klacht over deze reactie »| 02-08-2010 | 15:44
@digibeet:
Ik heb een klacht over deze reactie »Een gemiddelde gemeente heeft tussen de 250 en 350 wettelijke taken uit te voeren, en is verplicht daarbij informatie te gebruiken uit meerdere bronnen. Hoe is dat te vergelijken met een MKB bedrijf?
Daarnaast is er democratische controle bij de overheid, iets dat bij menig bedrijf er aan schort (zie de ondergang van DSB, Organon ontslag etc.), dus wie weet hoe veel er wel niet fout gaat bij bedrijven? En reken maar dat alle bedrijven die kosten gewoon doorrekenen aan hun klanten!
Het MKB is niet zaligmakend. Het is maar relatief -en zij de overheid kan nog genoeg verbeterd worden...
| 02-08-2010 | 15:40
@Paul vd Hart:
Ik heb een klacht over deze reactie »De Gateway Review is een zogenaamde peer-review, die bestaat uit gesprekken met ongeveer 20 tot 30 betrokken mensen. Het is dus geen uitgebreid onderzoek bij alle deelnemende partijen, noch een benchmark, noch een voortgangsrapportage. Telengy heeft voor dit onderzoek gebruik gemaakt van alle realisatieplannen die in het kader van het i-teams programma zijn opgesteld, en heeft via een uitgebreide enquete onderzocht wat daar nu de stand van zaken is.
De Gateway review gaat voornamelijk over de sturing op de e-overheid en de aandacht die er moet zijn voor het implementeren van de basisvoorzieningen. Dat is dus een heel andere benadering.
digibeet | 02-08-2010 | 15:38
Dus toch ambtenaren ontslaan welke niet aan hun competentie referenties voldoen.
Ik heb een klacht over deze reactie »Dit is te zot voor woorden.2010 30% ambtenaren te veel.
Elk mkb bedrijf is volledig it en de mensen die velen als voorbeeld zien kunnen, willen, het niet.
Di noem DDR stijl.
Voor die gene die DDR niet meer kennen.
Duitse democratische republiek, eind 1990 opgeheven door mis management. Van de bestuurders
Cees | 02-08-2010 | 14:07
Ik heb dit onderzoek nog niet uitvoerig gelezen, maar gescand. Het gaat om een steekproef van een relevante populatie. De extrapolatie naar 1/3 en 2/3 kan wel, maar is niet echt nodig. Wat dat betreft ben ik ook wat pessimistischer. Maar het gaat hier vooral om de achtergronden. Over de vraag waar de schoen wringt. Dat hebben ze heel aardig gepresenteerd, met name door de interviews.
Ik heb een klacht over deze reactie »Broadcaster | 02-08-2010 | 13:17
Het woord cultuuromslag doet mij zolangzamerhand aan de diaree geraken.
Ik heb een klacht over deze reactie »Paul vd Hart | 02-08-2010 | 13:06
Een derde loopt achter, tweederde ligt aardig op schema.
Ik heb een klacht over deze reactie »Wat bedoelen we daar nu eigenlijk mee? Want bijvoorbeeld de invoering van de BAG loopt dramatische achterstanden op. Op de eigenlijke invoeringsdatum van de BAG, 1 juli 2009, waren welgeteld vier gemeenten op tijd. Nu, een jaar later, zijn er zo'n tachtig aangesloten, nog géén kwart van alle gemeenten. Driekwart ligt dus op méér dan een jaar achterstand. Hoezo aardig op schema? Hoezo loopt achter?
En de BAG is maar een begin: alle naweëen van de BAG zelf (binnengemeentelijke afname, koppeling aan de ketenpartners) lopen navenante vertraging op. En alles wat de BAG als gemeentelijk project moet opvolgen, waar de geo-medewerkers voor moeten worden vrijgemaakt? De WOZ als basisregistratie? De Basisregistratie Grootschalige Topgrafie? Dat gaat allemaal vertragingen oplopen.
Hoeveel gemeenten voldoen inmiddels aan de verplichting om een Open Source en Open Standaarden beleid te hebben? Meer dan de helft? Vast niet.
Een derde van de gemeenten loopt achter op schema. Tweederde ligt aardig op schema. Welk schema? Het schema van een BAG? Een schema daat zo ongeveer maandelijks wordt aangepast, omdat toch niemand het haalt? Of het schema van de WABO? Wie kan het überhaupt nog over de WABO hebben zonder in schaterlachen uit te barsten?
Frappant is ook dat dit onderzoek zo schril in tegenstelling staat tot de recente Gateway Review. Deze werd opgesteld door een team onder leiding van Arthur Docters van Leeuwen. Het in het artikel vermelde onderzoek is uitgevoerd door een consultancybureau dat voor veel gemeenten projectmanagement in het NUP gebied uitvoert.
Ik geloof eerlijk gezegd niet zo veel van het onderzoek van Telengy. Ik ben bang dat ik meer geloof moet hechten aan de Gateway Review, end at de situatie aanzienlijk somberder is.