'Akkoord met CAO aanbod'
05-03 2010 | 07:17 | Door: Dirk van de Wiel
De nieuwste generaties ambtenaren willen de tering naar de nering zetten en voelen zich niet vertegenwoordigd door de FNV.
- COLUMN -
De FNV en de gemeentelijke werkgever ruziën over de nieuwe cao. De werkgever vindt salarisstijging onverantwoord omdat de financiële positie van gemeenten onder druk staat. Loonsverhoging zou leiden tot banenverlies. De werkgever biedt wel een eenmalige uitkering van 1% van het jaarsalaris.
De FNV accepteert dit aanbod niet. Omdat in andere sectoren de cao’s gemiddeld met 1,5 % stijgen, moet dit ook voor ambtenaren opgaan. De FNV stelt dat ambtenaren anders in koopkracht achteruitgaan. Dit is overigens niet in alle gevallen zo: ambtenaren die het einde van hun schaal nog niet hebben bereikt, krijgen er jaarlijks een periodiek bij.
Ik en veel collega’s ondersteunen de looneis van de FNV niet. Met name jongere en hoger ingeschaalde ambtenaren hebben begrip voor het standpunt van de werkgever. Als de overheid moet bezuinigen, spreekt het vanzelf dat dit deels wordt afgewenteld op ambtenarensalarissen. Het gaat om publiek geld, soberheid is geboden. Daarbij vallen In de private sector ook rake klappen. Waarom zouden wij buiten schot moeten blijven?
Velen voelen zich zodoende niet vertegenwoordigd door de FNV. Terwijl de FNV wel een monopoliepositie heeft op het vertegenwoordigen van het werknemersbelang,.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de opstelling van de FNV deels voorkomt uit lijfsbehoud. Haar positie staat door dalende ledenaantallen onder druk. Door haar opstelling zal ze er weinig jonge leden bij krijgen. De nieuwste generaties willen - wellicht meer dan de babyboomers die de FNV domineren - de tering naar de nering te zetten. Het is onrealistisch dat de vorstelijke arbeidsvoorwaarden van ambtenaren op lange termijn te continueren zijn.
Ik kan me overigens voorstellen dat ambtenaren in lagere salarisschalen harder geraakt worden door de loonbevriezing. Het is daarom reëel om onderscheid te maken tussen hoger en lager ingeschaalde functies. Bevries de lonen vanaf schaal 10 en laat lonen daaronder stijgen met de door de FNV gewenste 1,5% per jaar.
Ergo: hierbij laat ik de gemeentelijke werkgever weten dat ik hun aanbod accepteer en dat de FNV niet namens mij spreekt.
Reacties (13)
Karel | 26-03-2010 | 15:06
Ik vraag me af onder welke steen u vandaan bent gekropen? Waarop worden uw bevindingen gebaseerd? Er zijn talloze onderzoeken en enquetes gehouden en die spreken u behoorlijk tegen. A.u.b. gedegen onderzoek plegen, alvorens een dergelijk bericht op internet te zetten. Heeft u soms andere belangen?
Ik heb een klacht over deze reactie »sjarl | 09-03-2010 | 11:07
"loonsverhoging zou leiden tot banenverlies"........
Ik heb een klacht over deze reactie »Er is op dit moment geen sprake van loonsverhoging, bij welke gemeente is, ter voorbereiding op de noodzakelijke bezuinigingen, een garantie gegeven dat het aantal formatieplaatsen in tact blijft??? Was behoud van werkgelegenheid niet de inzet van het CvA??? Helaas, bij de leden van het CvA komt dit behoud van werkgelegenheid niet voor in het lijstje voor de collegevorming.
J.W. Huizenga | 08-03-2010 | 15:26
1. een onderscheid aanbrengen tussen personeel in de lagere en hogere schalen klinkt héél gedurfd en rechtvaardig, billijk en wat al niet meer maar slaat de plank volledig mis. Ga eerst eens informeren wat particuliere vuilnisophalers verdienen en leg dat naast de salarissen van de stadsreiniging. Je zult dan zien dat de ambtenaren in de lagere schalen over het algemeen al meer verdienen als hun particuliere evenknieen.
Ik heb een klacht over deze reactie »2. in ben ook die 'hogere' ambtenaar maar ik voel me wel aangesproken door de bonden. Uit de recente bij mijn, maar tevens des columnists, gemeente gehouden enquete naar voor/tegenstanders van het vasthouden van de nullijn bleek dat van de 1041 ontvangen kaarten er 1001 het standpunt van de bonden ondersteunde en slechts 36 stemmers de door de VNG voorgestelde nullijn kozen (4 stemmen bleken ongeldig). Ik begrijp echt niet dat hieraan door de columnist volledig wordt voorbijgegaan.
3. Wanneer de FNV niet namens de schrijver spreekt mag ik er natuurlijk van uitgaan dat hij een eventuele loonsverhoging ook niet aanneemt.....
Paul van der Hart | 08-03-2010 | 14:46
"de vorstelijke arbeidsvoorwaarden van ambtenaren".....
Ik heb een klacht over deze reactie »Wat heeft u gerookt? Of gedronken? En heeft u wel eens een salaris-vergelijking op internet gedaan?
Twee jaar geleden geprobeerd om een systeembeheerder van een detacheringsbedrijf weg te kopen voor een schaal 9 functie: de enige manier waarop we hem netto aan hetzelfde salaris konden helpen was door 'm schaal elf te bieden. Zodoende liep de gemeente een eerste klas medewerker mis.
Vorstelijk? Laat Trix het niet horen....
Arnoud | 08-03-2010 | 10:14
Nu behoor ik als universitair geschoolde ook tot de hierboven benoemde doelgroep, maar ben het geheel niet met het artikel eens.
Ik heb een klacht over deze reactie »De gemeente moet altijd het beste jongetje van de klas zijn. Moet er gematigd worden, is de gemeente de eerste, kan er verhoogd worden is de gemeente de laagste. Rond 2003 was er al gedurende een periode van 3 jaar geen loonstijging omdat dat maatschappelijk niet verantwoord zou zijn, toen stegen de overige lonen wel in Nederland.
Bespaar lekker eens eerst op de onnodige kosten van inhuur (daar schijnt namelijk wel altijd geld voor te zijn) en dan pas op de salarissen van de ambtenaren!
Paul | 08-03-2010 | 09:59
Dirk zou er inderdaad goed aan doen zich tot de laatste zin (ergo: zijn eigen standpunt) te beperken en dit vooral niet op te rekken tot "met name jongere en hoger ingeschaalde ambtenaren". De VNG moge in haar nopjes zijn met zijn mening, maar enige meerwaarde heeft die niet, nu zij allerminst feitelijk is onderbouwd of anderszins is gebleken dat hij namens anderen spreekt. De voorgestane tweedeling in de beoogde loonstijging is bovendien uit de lucht gegrepen.
Ik heb een klacht over deze reactie »michael | 05-03-2010 | 13:23
Ik heb met schaal 9 bij de gemeente een heel redelijk salaris, maar ik moet toch goed opletten.
Ik heb een klacht over deze reactie »Het FNV spreekt ook namens mij met de looneis van 1,5%. De bezuinigingsronden van de jaren '80 zijn we nooit helemaal te boven gekomen.
De kosten stijgen sneller, mn die van onontkoombare gemeentelijke belastingen.
Bovendien, hoe zit het met de gelijke behandeling als je naar de bestuurders kijkt?
Duidelijk is dat er teveel éénrichtingverkeer is.
gerard | 05-03-2010 | 12:50
Dirk van de Wiel doet het voorkomen alsof hij in mandaat spreekt namens alle jonge, hoger gewaardeerde ambtenaren. Dit is echter geenszins het geval. Bij de recente gehouden enquete is gebleken dat de deelnemende ambtenaren nagenoeg unaniem het eindbod van de werkgever afwijzen. Zijn dit dan allen de oudere, laag ingeschaalde medewerkers geweest? (Dat lijkt mij toch van niet.) Daarbij doet zich ook nog eens de vraag voor wat onder de jongere, beter betaalde ambtenaar moet worden verstaan? Volstrekt onduidelijk.
Ik heb een klacht over deze reactie »Ook het voorstel van loonsverhoging van de lagere schalen is onzinnig. Weet Van der Wiel dan niet dat met name de lager opgeleide ambtenaar in vergelijking met de beloning in de marktsector beter wordt betaald dan zijn hoger opgeleide collega, althans zo heeft onderzoek uitgewezen?
En welke vorstelijke arbeidsvoorwaarden? Hoger opgeleide ambtenaren worden slechter betaald dan hun collega's in de marktsector, zo heeft onderzoek ook nadrukkelijk uitgewezen.
Ik kan dan ook gevoeglijk concluderen dat Van der Wiel niet weet waarover hij spreekt.
En ten slotte: hierbij laat ik weten dat de FNV wel degelijk voor mij spreekt, ook getuige mijn recent bij die bond aangegane lidmaatschap.
Gerard | 05-03-2010 | 12:48
Goh, laat ik nou wel al een tijdje aan het einde van mijn schaal zitten. Ik vraag alleen koopkrachtbehoud, maar onze betreffende wethouder vind dat te veel gevraagd. Makkelijk praten als je net zelf 3% verhoging hebt gekregen......
Ik heb een klacht over deze reactie »Huur eens een externe minder in en laat een ambtenaar die klus doen. Leert hij of zij er ook weer eens iets bij waar je later profijt van hebt. En je houdt wat geld over om je eigen mensen binnen de deur te houden.
Frans | 05-03-2010 | 12:37
Jongere en hoger ingeschaalde ambtenaren hebben vaak makkelijk praten. Onder deze categorie bevinden zich veel jobhoppers die vooral aan hun eigen carrière denken en werken. Met voorstaande opstelling benadelen zij de trouwe kern ambtenaren die dienstbaar is aan de overheid c.q. samenleving.
Ik heb een klacht over deze reactie »HS | 05-03-2010 | 12:25
Als hoger opgeleide meen ik het volgende:
Ik heb een klacht over deze reactie »Allereerst wordt op generlei wijze bewezen dan wel voldoende aangetoond dat veel ambtenaren de looneis niet ondersteunen.
Het lijkt er meer op dat voor zichzelf wordt gesproken om een wit voetje te halen
Verder is de geschetste bevriezing van het ambtenarensalaris funest op veel gebieden en -gelet op het vaak absurde uitgavenpatroon bij gemeenten -als bezuinigingsmaatregel nog lang niet aan de beurt.
Bespaar de centen maar eerst op de vaak overbodige en geldverslindende politieke prestigieuze planmakerij met inhuur van zakkenvullende externen en noord-zuidtunnels !!!!
Marc | 05-03-2010 | 12:09
Ook ik behoor tot de doelgroep waarvan Dirk meent dat deze het in grote getale niet eens zou zijn met het standpunt van het FNV.
Ik heb een klacht over deze reactie »Ik vraag mij af waar deze wijsheid vandaan komt?
Een mini enquete onder mijn collega's in schaal 10 en hoger wijst uit dat er een grote meerderheid het eens is met het standpunt van de FNV en de afspraken uit het sociaal akkoord. Nu dus een bescheiden loonstijging en over twee jaar opnieuw onderhandelen. Zitten we dan nog steeds in de naweeen van de recessie dan zal een ieder bereid moeten zijn tot een bescheiden opstelling. Maar dat is dan en nu is nu!
Remon | 05-03-2010 | 11:08
Je stelt dat met name hoger opgeleiden begrip hebben voor de werkgever. Nu behoor ik tot die doelgroep, maar ben ik het helemaal niet eens met de werkgever!
Ik heb een klacht over deze reactie »We willen als overheid weer eens het beste jongetje van de klas zijn. Waarom kunnen bedrijven wel 1,5% koopkracht behoud bieden, en de overheid niet? Waarom kunnen onze Duitse collega's die ook met een enorm begrotingstekort zitten, ook wel een percentage koopkrachtbehoud bieden?
En even de casus over 4 jaar: We bezuinigen nu 1,5% op ons salaris, meer desondanks moet er fors extra worden bezuinigd. Dus als de CAO over 2 jaar opnieuw wordt opgebroken zitten we nog volop in de bezuinigingsronde. Dat bekent opnieuw geen salarisstijging. Dus over een periode van 4 jaar loop je niet 1,5% mis, maar vele malen meer. Een gemiddelde ambtenaar levert over die 4 jaar als snel ruim 5.000 euro in.
En dan hebben we het nog niets eens gehad over de aankomende vergrijzing en het aantrekkelijk houden van de overheid als werkgever voor jonge medewerkers? Nou niet met een dergelijke salarisachterstand en over het algemeen minder secundaire arbeidsvoorwaarden!
En tot slot: degenen die voor ons onderhandelen (VNG, door verschillende wethouders) vallen onder de CAO voor Rijksambtenaren. Die hebben een CAO van 4
jaar, en stijgen elk jaar 3%. Ook de komende 2 jaar nog! De heren en dames zitten er dus lekker warm bij, maar vragen/eisen wel van ons dat wij een concessie doen?
Dus: Hoe zo dus akkoord met het CAO aanbod?