Donner passeert ambtenaar bij verbouwing

12

Bedrijven en particulieren kunnen eenvoudiger aan de slag met verbouwingen, als het aan minister Piet Hein Donner van Binnenlandse Zaken ligt.

Gemeenteambtenaren staan dan grotendeels buitenspel als het gaat om de eisen die bij momenteel nog bij verbouwingen horen. Het verlenen van een vergunning is dan weinig meer dan een formaliteit.

Toch gaat het Donner niet alleen om de burgers. Ook voor gemeenten zou deze wijziging voordelig zijn. De nieuwe manier manier van werken kost minder tijd en geld. Het scheelt een hoop papierwerk. Wie plannen heeft voor een verbouwing mag zelfs een private onderneming vragen om tijdens de ontwerpfase te controleren of zij voldoen aan de wettelijke eisen.

Bouwbesluit
Het rapport van een dergelijk bureau gaat vervolgens naar de gemeente, die het volgens de minster kan afhameren. Verder werkt Donner aan een afgeslankte vorm van het Bouwbesluit. Artikelen in het huidige besluit worden geschrapt of samengevoegd. De bedoeling is dat bedrijven en particulieren meer hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Deze voorgestelde wijziging staat los van de welstandscommissies; het gaat om de technische inhoud van een vergunning.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone

Over Auteur

12 reacties

  1. chris van de vijver op

    Prima initiatief!
    Alleen op deze manier zullen de verregaande betutteling door gemeenten en de enorme papierwinkel minder kunnen worden. Nu vraagt men voor een tuinhuisje van 4m2, 2 meter hoog, nog een kapplan, funderingsplan, rioleringsplan etc!! Dat is buiten proporties!

  2. Punt 1: maar eens zien wat er terecht komt van deze mooie woorden.
    Punt 2: vergunningen voor verbouwingen hebben een reden, namelijk dat een verbouwing niet tot gevolg heeft dat een gebouw niet meer stevig staat. Als je dat gaat schrappen, kun je de veiligheid van gebruikers en bewoners van een gebouw niet meer garanderen.
    Punt 3: een kritische blik is in vele gevallen heel handig.

  3. De controlerende taak verschuift van de gemeente naar het bedrijfsleven en de burger mag daarvoor straks een (fikse) rekening betalen. Goedkoper dan een bouwvergunning wordt het vast niet.

  4. Volledig eens met Dick.
    De nieuwe manier van werken scheelt tijd en geld. Klopt, en daar zit het probleem. Want als je geld wilt verdienen, doe je dingen zo goedkoop en rendabel mogelijk. En dan!? Want wie is er vervolgens verantwoordelijk als je een verbouwd huis koopt en je dak stort in? En wie is aansprakelijk als blijkt dat je een verbouwd huis hebt gekocht waarvan de constructies niet goed zijn berekend?

  5. Het zou een enorm helpen en veel frustraties voorkomen. Ik heb al 6 maanden een discussie over aantal te plaatsen rookmelders lopen met gemeente ambtenaren, wat veel tijd en geld heeft gekost. Ik hoop dat Donner dit waar gaat maken.

  6. Blij te lezen dat er ook nog genoeg mensen zijn die begrijpen dat een vergunning veiligheid kan waarborgen (mits juist gehandhaafd uiteraard). Het beeld van luie ambtenaren die erop uit zijn om zoveel mogelijk leges te vangen zou zo langzamerhand toch wel verdwenen mogen zijn. Vergunning is lastig wordt gezegd, maar oh wee als het mis gaat en een bouwwerk stort in. Dan heeft de gemeente te weinig gedaan. Altijd de zwaret piet

  7. Hey Chris,
    Een tuinhuisje met deze afm. is toch vergunningsvrij, of eh….ken je de wet niet.
    Dit is wat de minister volgens mij bedoeld met verantwoordelijkheid.
    Zij die ermee om kunnen gaan, weten waar het eenvoudiger kan. Denk wel aan veiligheid, gezondheid, en bruikbaarheid.

  8. Dag Perry,

    Een tuinhuisje van deze afmetingen is vaak vergunningvrij maar niet altijd (of ken je de wet niet?). Ingeval vergunningplichtig zal de gemeente hoofdzakelijk toetsen op ruimtelijk relevante zaken: bestemmingsplan, welstand en slechts marginaal op veiligheid, gezondheid en bruikbaarheid.

  9. Donner passeert niet de ambtenaren, maar het college. Op zich een goede gedachte, hoewel het samenvoegen van artikelen wel minder artikelen oplevert, maar niet minder regels. Wel van belang blijft de veiligheid. Ik denk dat toch maar een serieus moet worden gekeken naar het afschaffen van welstand. Dit is en blijft vrij subjectief en tijd gebonden. Een aantal jaren geleden waren kantoren met glasgevels in, nu wordt er negatief over gedacht. Afschaffen dus, scheelt nog meer behandeltijd

  10. Misschien moeten we dan ook maar het rijbewijs afschaffen. We gaan er toch vanuit dat burgers (verkeers)conflicten met elkaar oplost.
    Of geeft dit de onzinnigheid aan van het dereguleren!

  11. Dat dit de gemeenten veel geld bespaard klopt niet helemaal. De gemeenten moet heel veel investeren in luchtfoto’s en toezichthouders om vergunningvrije bouwwerken en (illegale bouwwerken) in beeld te krijgen om deze in de Basisregistratie Adressen en Gebouwen op te nemen en in de toekomst in de Basisregistratie Grootschalige Topografie. Door meer vij te geven zullen dus ook meer kosten worden gemaakt op een ander vlak. Dit zou opgevangen kunnen worden door alleen een meldingsplicht over vergunningvrije verbouwingen te (her) invoeren.

Reageer