D66: Halveer het aantal gemeenten

7

D66 wil het aantal gemeenten inperken van ruim 400 tot ongeveer 200.

De partij wil van de gemeenten grotere organisaties maken, omdat ze

de vele taken die ze overnemen van het Rijk anders niet aan zouden

kunnen. Verder wil D66 oudere plannen voor een Randstadprovincie

door een fusie van Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht en Flevoland

eindelijk doorzetten.

De andere provincies moeten dan ook samengaan tot grotere landsdelen.

Waterschappen en regiobesturen kunnen vervolgens worden opgeheven en

ondergebracht bij de landsdelen.

''We praten nu al decennia over

minder bestuur. Nu is het tijd dat we echt een stap vooruit zetten en

knopen doorhakken''', aldus Tweede Kamerlid Gerard Schouw van D66

maandag. Volgens hem kan tot 2017 met deze plannen 700 miljoen euro

worden bespaard op het bestuur in Nederland. Op de langere termijn zou

dit kunnen oplopen tot meer dan 1 miljard euro per jaar; ofwel 125 euro

per huishouden.

Bestuurlijke drukte

''Nederland is te klein voor zoveel bestuur. Daardoor moeten

bestuurders en ambtenaren te veel overleggen en hebben burgers en

bedrijven te maken met te veel, soms tegenstrijdige regels. Hierdoor

verspillen we elkaars tijd en energie'', zegt Schouw.

Maar het

gaat hem niet alleen om bezuinigingen. Het verminderen van het bestuur

is in zijn ogen steeds meer noodzakelijk met het verschuiven van taken

van Den Haag naar de gemeenten, onder meer op het gebied van de sociale

zekerheid. Kleine gemeenten moeten volgens hem ''worden opgeschaald,

omdat ze deze taken nauwelijks aankunnen''.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone

Over Auteur

7 reacties

  1. Ik ben nu enkele jaren ambtenaar en ik heb nog nooit hoeven overleggen met de provincie, het waterschap of het samenwerkingsverband van priovinci?n. Dat argument gaat dus lang niet op voor alle ambtenaren.

  2. Grote gemeenten hebben ook moeite met de verschuiving van taken. Dit heeft echter niets met schaalgrootte maar met financiering (lees: bezuiniging) van de verschuiving te maken.
    Daarnaast: als het Rijk nu eens met minder en goede regelgeving komt lost het probleem zichzelf voor een deel al op.

  3. Aansturen op gemeentes van circa 65.000 tot 85.000 inwoners zou verstandig kunnen zijn als ze op basis van gelijke uitgangspunten samengaan. Maar laat a.u.b. de kleinere, rijkere gemeenten niet opgaan in de geldverslindende… Dan betaalt de “spaarder” straks de “spender”…
    Als er dan ook bedrijfseconomisch omgegaan wordt met bedrijfsvoering, dan ben ik voor!

  4. Ik (ambtenaar bij een grote gemeente) heb bewondering voor mijn collega’s bij kleine(re) gemeenten die precies dezelfde producten leveren, weliswaar in lagere volumes, waarbij ze minder salaris krijgen.
    En dikwijls blijken de kleinere gemeenten zoveel wendbaarder en slagkrachtiger – ik ben daar soms jaloers op.

  5. C. Verheijen op

    Als kleine gemeente functioneren we stukken beter en goedkoper dan menig grote gemeente. Zou dus een enorme achteruitgang in kwaliteit en financien betekenen. Tekentafelpolitiek

  6. Thorbeckiaan op

    Het blauwdruk-denken overheerst al decennia de discussie over de bestuurlijke organisatie. De prijs – prestatie verhouding van gemeenten loopt niet parallel met de verhouding in omvang. Kleinere gemeenten presteren niet zelden beter dan grotere gemeenten. Laat het takenpakket met kosten voor de inwoners leidend zijn voor het bepalen van de omvang van gemeenten, niet theoretische bespiegelingen over halvering van 400 naar 200 gemeenten. Organiseer het bovendien dan zodanig dat de inwoners ook het gevoel hebben dat hun gemeente er VOOR hun en VAN hun is (bestuurlijke nabijheid en democratische legitimatie). Dan pas heeft een gemeente als publiek instituut bestaansrecht.

Reageer