Gemeenten snijden scherp in welzijn
13-08 2010 | 08:31 | Door: Nico van Wijk
Veel bezuinigingen; weinig lastenverzwaringen. Zo willen de colleges van grote gemeenten hun huishoudboekje op orde krijgen, blijkt uit een steekproef van Gemeente.nu.
Waar snijden zij dan in de kosten? Vooral in de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo), het armoedebeleid en de cultuursubsidies moeten het ontgelden. Voor deze steekproef zijn de collegeakkoorden en jaarverslagen van de vier grootste gemeenten gebruikt. De G4 bestaat zoals waarschijnlijk bekend uit: Amsterdam, Den Haag, Utrecht en Rotterdam.
Programmapunten
Let wel: het gaat dus om programmapunten die nog vertaald moeten worden in beleidsmaatregelen. Daar kan de gemeenteraad natuurlijk een sturende rol in spelen. Toch is dit een duidelijke indicatie van de plannen, voor zover de plannen zelf helder zijn verwoord, en dat is niet altijd het geval.
Uit deze analyse blijkt dat er weinig extra belastingen worden geheven. De grote gemeenten richten zich vooral op het beperken van de uitgaven. Amsterdam wil de komende periode bijvoorbeeld voor 210 miljoen euro gaan snijden in de kosten, wat toch aanzienlijk minder is dan de eerder berekende 620 miljoen. Utrecht houdt rekening met een bezuiniging van 50 miljoen. Dit wel uitgesmeerd over acht jaar tijd en dat vanaf 2012.
Externen
Hoe zit het dan met de bezuinigingen op de eigen organisatie? En er zouden toch minder externen worden ingehuurd? Ja, ook dat hoort tot de mogelijkheden. Het zou juist het meeste van alle maatregelen moeten opleveren, maar het is met deze akkoorden en verslagen vaak niet hard te maken wat dit zal opleveren. Verder is ook aan de gehoopte efficiencyverbeteringen geen duidelijke prijskaart te hangen.
De beleidsterreinen onderwijs en veiligheid ontspringen de bezuinigingsdans nog het meest. Ondanks een storm van kritiek moeten zorg en welzijn het ontgelden. Dit gaat niet van harte, blijkt uit de coalitieakkoorden. Rotterdam wil de hardste klappen (PDF) bijvoorbeeld opvangen door “gebieds- en resultaatgericht” te werken met speciale aandacht voor kwetsbare groepen.
‘Meer met minder’
De bevinding zijn redelijk in lijn met een deze week gepubliceerde analyse door de consultants van HEC en ROI. Uit hun analyse blijkt dat de dertig grootste gemeenten samen voor zeker 900 miljoen euro gaan bezuinigen. “De realisatie hiervan vraagt echter meer dan de plannen tot nu toe laten zien”, schrijven de adviseurs.
Beoordeel dit artikel
+
ga direct naar de kennisbank:
Reacties (7)
Boris | 18-08-2010 | 16:13
Feitelijk getuigen de voorgenomen en voor te nemen bezuinigingen op zorg en welzijn natuurlijk van een vorm van inadequate symptoombestrijding.
Ik heb een klacht over deze reactie »Niet dat het verkeerd is om eens flink het mes te zetten in de sinterklaas uitgaven aan allerlei , al dan niet vermeende, te compenseren beperkingen. Waar het mij primair om gaat is dat dit nu eigenlijk het ultieme moment is om een duurzame visie en dito beleid te gaan ontwikkelen op het vraagstuk van de reële zorgbehoefte en noodzakelijk zorgaanbod.
Ik kijk reikhalzend uit naar de eerste gemeente die een integrale visie ontwerpt waarin de keuzevrijheden automatische verantwoordelijkheden impliceert.
Om een concreet voorbeeld te illustreren :
Wie een huis laat (ver) bouwen en daarvoor een vergunning aanvraagt zou vervolgens gewezen moeten worden op de levensloop bestendigheid van de (ver)bouw , met alle implicaties van dien.
Buurman | 16-08-2010 | 14:52
Ja het is gek om te korten en wel om deze reden.
Ik heb een klacht over deze reactie »als er iets fout gaat kijkt men niet wat er fout gaat maar kort men gewoon en dat is fout.
Kijk nu eerst eens waar dat geld wel heen ghaat en ik denk dat als mensen zelf mee konden beslissen dat het voor veel minder kan. Die leveranciers ook als er med bij staat gaat de comma gelijk schuiven erg raar niet? ze komen met dure auto's eerst kijken terwijl ze weten wat er geleverd moet worden dan bestellen ze spullen uitlanden die een erbarmelijke kwaliteit leveren waar je direct of na kort gebruik direct door heen zakt en repareren gaat ook niet want ze weten daar niet eens wat staal is laatstaan dat ze voor die prijzen iets fatsoenlijks kunnen maken. Hoekan nu de gemiddelde prijs van bvb een scootmobiel rond de 5 / 6 duizend euro liggen en china er een kan verkopen voor 2? je kan op je vingers na rekenen dat dit niks kan zijn wat ook blijkt en daar gaat veel geld in zitten al die handen die niks doen en rommel leveren. Laat mij zelf maar gaan winkelen voor wat ik nodig heb dan kunnen ze altijd nog kijken of ze het zelf beter kunnen denk het niet. En waarom worden die honderden verenigigen voor elke ziekte zijn er wel niet onder een paraplu gebracht zoals bvb de FNV dan hebben we een groete vuist in de politiek en misschien wel een eigen partij er zijn meer mensen lid van al die clubs dan de FNV en de ANWB bij elkaar dat moet toch wel iets zeggen.
infa | 15-08-2010 | 20:15
Het zal eens niet anders wezen... plukken bij degene die het minst heeft.
Ik heb een klacht over deze reactie »Hun salaris zou een voor een half jaar gereduceerd moeten worden tot bijstandniveau, Buiten het feit dat hierdoor de tekorten aardig geminimaliseerd worden, ze hebben ook ervaring met hoe het is om onder aan de ladder te staan.
Gerrie | 14-08-2010 | 11:25
De minima en de zieken mogen weer inleveren..
Ik heb een klacht over deze reactie »Altijd het zelfde liedje
Toos Bruintjes | 13-08-2010 | 19:04
Ben het helemaal met je eens, De top en raden van toezicht die moeten maar is inleveren. plus DIrecteuren, Ze verdienen zoveel dat ze het niet opgemaakt krijgen.En wie is moet daar voor bloeden??? korten op de Wmo is geen goed plan!!!!!
Ik heb een klacht over deze reactie »Joze | 13-08-2010 | 18:34
Ik ben het wel met je eens.
Ik heb een klacht over deze reactie »Het beleid en hoe er met het geld wordt omgegaan is belangrijk.
Hoge lonen voor de directie eerst!
Daar blijft veel aan de strijkstok hangen, het geld komt niet op de plaats voor wie het bedoeld is en die kunnen zich niet verweren.
Het zijn de zwaksten in de samenleving.
Sorry ik vind het heel erg dat een samenleving en belasting betaler zo om zijn/haar voorzieningen soms moet leuren.
Cornald van der Leijde | 13-08-2010 | 13:57
Waarschijnlijk maak ik me niet populair met deze reactie. Dat moet dan maar. Het werkt altijd goed om te zeggen dat er geld bij moet in de zorg, zeker voor populistische politici, maar ik weet uit ervaring dat geld niet het echte probleem is.
Ik heb een klacht over deze reactie »Het gaat om de organisaties. Hoe worden die geleid? Wat dat betreft moet je ook scherp kijken naar raden van toezicht. Waarom kiezen die voor een bepaalde topman of -vrouw?
De VNG is dan weer mordicus tegen een korting van 200 miljoen op de Wmo en tegen het oormerken van dit geld. Laten we eerlijk zijn. Uit een analyse is gebleken dat 200 miljoen euro niet bij de zorg is terecht gekomen in de voorgaande periode. Dat ging naar andere zaken dan de zorg. Is het dan gek dit bedrag te korten op de Wmo?