Minister Ronald Plasterk vraagt burgemeester Jan Hoekema van Wassenaar om tekst en uitleg over een dure streep onder een slepend conflict. Ondertussen kijken juristen van zijn ministerie of de anderhalve ton voor het afhandelen van de seksrel in de gemeente wel mag op grond van de Gemeentewet.
Minister Plasterk heeft de burgemeester om een zogeheten ambtsbericht gevraagd. De minister wil opheldering over de financiële regeling rond de seksrel in Wassenaar. Oud-wethouder Henk de Greef en drie raadsleden krijgen samen anderhalve ton gemeenschapsgeld van de gemeente. Ten minste, dat is de bedoeling. Mogelijk is de regeling illegaal, stelt een kenner van de wet.
Begin vorig jaar ontstond veel commotie in Wassenaar toen de oud-wethouder ervan werd beschuldigd een seksuele opmerking te hebben gemaakt tegen een van hen. Hij zou ze “een lesje leren met de gordijnen dicht en de kleren uit”. Een en ander onder invloed van alcohol. Maar De Greef ontkende dat. De drie raadsleden zouden het verzonnen hebben. Volgens navraag door BING is het onwaarschijnlijk dat hij dat heeft gezegd, maar dit onderzoek is zo omstreden dat de gemeente er niet eens voor wil betalen.
Betalen
Het resultaat van dit alles: een slepende kwestie. Daarom trekt Wassenaar graag de gemeenteportemonnee om ervan af te zijn. Probleem is dat de minister zich bemoeit met de regeling. Ook het nog lopende onderzoek naar de juridische grond voor de regeling helpt niet mee om hier een streep onder te zetten. Verder blijkt dat ook veel Kamerleden dit kritisch volgen.
De gemeente zelf benadrukt dat het niet gaat om een afkoopsom. “Naast juridische overwegingen spelen ook bestuurlijke overwegingen een rol”, staat op de gemeentelijke website. “Met de nieuwe verkiezingen in maart 2014 in aantocht is het van belang voor Wassenaar dat de kwestie wordt afgerond, zodat een nieuw gemeentebestuur met een schone lei kan beginnen.”
Een woordvoerder van het ministerie meldt dat waarschijnlijk deze week nog duidelijk wordt of de regeling juridisch mogelijk is. Inmiddels heeft raadslid Mary-Jo van de Velde vanwege alle commotie voor de uitgang gekozen. Van de Velde schrijft in haar ontslagbrief dat ze “rust boven rumoer” verkiest.
Vorige week heb ik aangegeven dat deze afkoopregeling van in totaal 120.000 euro die Wassenaar aan de 3 raadsleden vergoed in strijd is met art. 99 Gemeentewet.
Plasterk kan op twee gronden vernietigen: o.g.v. strijd met 1. de wet of met 2. het algemeen belang.
ad 1: Essentie voor de vernietiging is dat aangetoond wordt dat de 3 raadsleden de vergoeding als raadslid hebben ontvangen. En dat is zo: de bewuste nazit (de seksrel) was een nazit van de gemeenteraad; het stellen van schriftelijke vragen over de affaire gebeurde in hun functie als raadslid; en het raadsvoorstel over de vergoeding spreekt van een ‘conflict binnen het gemeentebestuur’ dat via deze regeling tot een einde zou moeten komen. Het verweer van de gemeente Wassenaar dat de regeling met de raadsleden ‘als privépersonen’ is gesloten klopt dus niet.
ad 2 Strijd met het algemeen belang kan natuurlijk ook nog. Dan zal Plasterk mee laten spelen dat het ongepast is om raadsleden (en wethouder) die elkaar met beledigingen om de oren slaan, schadeloos te stellen vanuit de gemeentekas. Juridische procedures moet men zelf maar betalen. Nog los van het belachelijke verwijt dat de gemeente verantwoordelijk zou zijn voor de imagoschade e.d. van het drietal. Als Plasterk om deze reden vernietigt, zal dat zijn omdat de politieke zuiverheid van handelen met voeten is getreden.
Ik verwacht dat Plasterk zal vernietigen op beide gronden