Uit een steekproef van Gemeente.nu blijkt dat 70 procent van de respondenten voor een ander pensioenfonds wil kiezen. “Dat zou een heel ander systeem betekenen.”
Op de vraag ‘Mijn geld moet naar een ander pensioenfonds dan het ABP’ stemde 70 procent van de ruim 400 respondenten voor het antwoord: ja, waarom mag ik niet kiezen?
Goede vraag, natuurlijk. Waarom kan dat niet?
“Als iedereen een eigen pot met geld krijgt, betekent dat een heel ander systeem dan we nu gebruiken”, verklaart hoogleraar Economie van collectieve pensioenplannen Eduard Ponds. “Het huidige systeem biedt ook grote voordelen, maar kan wel gewijzigd worden.”
Waarom moet je eigenlijk verplicht mee te doen met een fonds?
“Inderdaad ben je verplicht deelnemer aan pensioenfondsregelingen, vanwege de schaalvoordelen”, vertelt Ponds. “En als het tegen zit, dan kunnen deelnemers niet meteen weglopen. Op de tekentafel is dat ook wel een goede zaak. In de praktijk is momenteel sterk de vraag of we de rekening niet doorschuiven naar jongeren.”
Is dit te vermijden?
“Jawel en dat was mijn punt al tijdens mijn oratie in 2008. Je kan onderscheid maken tussen jongeren en ouderen aan de hand van de bestaande aangroei bij de fondsen. Het is ook mogelijk om je eigen beleggingsrisico te kiezen. Dat moeten de fondsen dan voorleggen aan hun deelnemers.”
Hoe werkt de wijziging van rentewaardering?
“Dat verandert de huidige rekenmethode fundamenteel. We waardeerden onze verplichtingen naar hoe de makt tegen de toekomst aankijkt. Door de wijziging wordt een vaststaande rekenregel gebruikt, een percentage van 4,2 procent. Dat is een niveau dat we samen hebben bedacht.”
Brengt dat rust?
“Jawel, maar het leidt weer tot andere risico’s. De zelfbedachte regel is mogelijk niet conform met de markt.”
En dan?
“Als de rente te laag is ingeschat dan zorgt dat voor minder rendement, wat nadelig is voor ouderen. Is de rente te hoog, dan zal dat niet gunstig zijn voor jongeren. Dat zal waarschijnlijk zorgen voor een prettige indicatie voor ouderen. Maar op termijn is dit weer schadelijk om de pensioenen voor jongeren te kunnen dekken.”
En het maken van onderscheid tussen oud en jong dan?
“Nee, dat gaat dit probleem niet oplossen. Dat blijft”
Wat nu?
“We doen even niets of we passen de regels toe”, zegt de hoogleraar. “Maar wat je ook doet, je doet het nooit helemaal goed. De pensioenfondsen zijn ook zeer afhankelijk van de financiële situatie in Europa. Momenteel is het de vraag of je het beleid wijzigt of wacht op betere tijden.
Stem ook op de nieuwe poll van Gemeente.nu:
3 reacties
Er wordt maar gesteld niet afschuiven naar de jeugd.
De jeugd hoor je er bijvoorbeeld niet over dat er vroeger geen geld beschikbaar werd gesteld voor kinderopvang en nu wel
Ik heb de indruk dat voor deze voorziening de ouderen ook mee betalen voor de jongeren.
@ Frans Stolk. Die kinderopvang is noodzakelijk geworden omdat beide ouders moeten werken om fatsoenlijk rond te kunnen komen. De oudere generatie heeft gezorgd voor veel te hoge huizenprijzen (door regelgeving en maar steeds meer te vragen voor de woningen) wardoor velen genoodzaakt zijn zoveel te werken. En je kind meenemen naar je werk kan niet. Bovendien betalen deze werkende ouders en hun kinderen de rekening van jouw pensioen. Dus begin niet over de tegemoetkoming in de kinderopvang want volgens mij heb je geen idee hoeveel dat kost.
A. Willemsen, werkende ouders betalen niet de rekening van het persioen van Frank, want voor pensioen geldt niet het omslagstelsel. De AOW wordt wel elk jaar omgeslagen over de lonen van de werkenden. Ik betaald dus dit jaar AOW-premie die direct wordt uitbetaald aan iemand als AOW. Ik betaal ook pensioenpremie, maar die wordt voor mij door het ABP belegd om in de toekomst weer als pensioen aan mij betaald te worden.
Overigens val ik Fank bij over dat afschuiven naar de jeugd. Is het niet zo dat die jeudd veel heeft kunnen studeren met publieke middelen waar wij ouderen voor betaald hebben?