• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Contact
  • Nieuwsbrief

Gemeente.nu

Nieuws voor gemeenten

  • Bedrijfsvoering
    • Aanbestedingen
    • Belastingen
    • Big data
    • Burgerzaken
    • Communicatie
    • Digitalisering
    • Financiën
    • Ondernemersbeleid
    • Organisatie
    • Privacy
    • Vergunningen
  • Sociaal
    • Bijstand
    • Decentralisatie
    • Integratie
    • Jeugdzorg
    • Onderwijs
    • Ouderen
    • Schuldhulp
    • Sport
    • Werk
    • Wmo
  • Veiligheid
    • Boa
    • Cybersecurity
    • Evenementen
    • Handhaving
    • Ondermijning
    • Openbare orde
  • Ruimte & Milieu
    • Afval
    • Bodem
    • Bouw
    • Duurzaamheid
    • Energie
    • Infrastructuur
    • Leefomgeving
    • Omgevingswet
    • Smart city
  • Loopbaan
    • Cao
    • Integriteit
    • Leiderschap
    • Mobiliteit
    • Ontwikkeling
    • Pensioen
  • Bestuur
    • College
    • Gemeenteraad
    • NIEUW Raadsledennieuws
    • Participatie
    • Samenwerking
  • Partners
    • Wagner
    • Centric
    • Loyalis
    • OSR juridische opleidingen
    • Segment
    • Sdu VIND Handhaving
    • Sdu VIND Inkoop en Aanbesteding
  • Whitepapers

Meerderheid wil van pensioenfonds wisselen

28 september 2012 door Nico van Wijk

Uit een steekproef van Gemeente.nu blijkt dat 70 procent van de respondenten voor een ander pensioenfonds wil kiezen. “Dat zou een heel ander systeem betekenen.”

Op de vraag ‘Mijn geld moet naar een ander pensioenfonds dan het ABP’ stemde 70 procent van de ruim 400 respondenten voor het antwoord: ja, waarom mag ik niet kiezen?

Goede vraag, natuurlijk. Waarom kan dat niet?

“Als iedereen een eigen pot met geld krijgt, betekent dat een heel ander systeem dan we nu gebruiken”, verklaart hoogleraar Economie van collectieve pensioenplannen Eduard Ponds. “Het huidige systeem biedt ook grote voordelen, maar kan wel gewijzigd worden.”

Waarom moet je eigenlijk verplicht mee te doen met een fonds?

“Inderdaad ben je verplicht deelnemer aan pensioenfondsregelingen, vanwege de schaalvoordelen”, vertelt Ponds. “En als het tegen zit, dan kunnen deelnemers niet meteen weglopen. Op de tekentafel is dat ook wel een goede zaak. In de praktijk is momenteel sterk de vraag of we de rekening niet doorschuiven naar jongeren.”

Is dit te vermijden?

“Jawel en dat was mijn punt al tijdens mijn oratie in 2008. Je kan onderscheid maken tussen jongeren en ouderen aan de hand van de bestaande aangroei bij de fondsen. Het is ook mogelijk om je eigen beleggingsrisico te kiezen. Dat moeten de fondsen dan voorleggen aan hun deelnemers.”

Hoe werkt de wijziging van rentewaardering?

“Dat verandert de huidige rekenmethode fundamenteel. We waardeerden onze verplichtingen naar hoe de makt tegen de toekomst aankijkt. Door de wijziging wordt een vaststaande rekenregel gebruikt, een percentage van 4,2 procent. Dat is een niveau dat we samen hebben bedacht.”

Brengt dat rust?

“Jawel, maar het leidt weer tot andere risico’s. De zelfbedachte regel is mogelijk niet conform met de markt.”

En dan?

“Als de rente te laag is ingeschat dan zorgt dat voor minder rendement, wat nadelig is voor ouderen. Is de rente te hoog, dan zal dat niet gunstig zijn voor jongeren. Dat zal waarschijnlijk zorgen voor een prettige indicatie voor ouderen. Maar op termijn is dit weer schadelijk om de pensioenen voor jongeren te kunnen dekken.”

En het maken van onderscheid tussen oud en jong dan?

“Nee, dat gaat dit probleem niet oplossen. Dat blijft”

Wat nu?

“We doen even niets of we passen de regels toe”, zegt de hoogleraar. “Maar wat je ook doet, je doet het nooit helemaal goed. De pensioenfondsen zijn ook zeer afhankelijk van de financiële situatie in Europa. Momenteel is het de vraag of je het beleid wijzigt of wacht op betere tijden.


Stem ook op de nieuwe poll van Gemeente.nu:

De huidige cao is niet meer van deze tijd >>

Vorige artikel
Top 10: duurzaam bouwen
Volgende artikel
EU: Rotterdam koploper duurzaamheid

Categorie: Duurzaamheid

Lees Interacties

GERELATEERD

Aanpak ‘fraude’ in bijstand aangepast

Demissionair staatssecretaris Van ’t Wout gaat stappen zetten om de handhavingsaanpak in de sociale zekerheid aan te passen. Oftewel de aanpak van ‘fraude’ in de bijstand, waarbij niet altijd sprake is van kwade opzet. ‘Recente berichten en het publieke debat leiden tot zorgen over de hardheid in de Participatiewet en de mogelijkheden tot maatwerk. De... lees verder

Grote steden vragen om algehele verhuurvergunning

Het wetsvoorstel Opkoopbescherming van demissionair minister Ollongren gaat de grote steden Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Eindhoven (G4+) niet ver genoeg. Het biedt te weinig mogelijkheden om slecht verhuurderschap aan te pakken. Ook geldt de opkoopbescherming slechts voor een duur van drie jaar. De G4+ heeft dit in een gezamenlijke brief aan Ollongren, demissionair... lees verder

SP lanceert meldpunt voor misstanden bijstand

Politieke partij SP heeft een online meldpunt gelanceerd voor mensen met een uitkering die in de problemen zijn gekomen door de gemeente of het UWV, bijvoorbeeld omdat zij grote bedragen moeten terugbetalen. Eerder overkwam dat een vrouw uit de gemeente Wijdemeren, die 7.000 euro bijstand moest terugbetalen omdat zij boodschappen kreeg van haar moeder en... lees verder

Reacties

  1. Pieter KLeine zegt

    3 oktober 2012 op 13:57

    A. Willemsen, werkende ouders betalen niet de rekening van het persioen van Frank, want voor pensioen geldt niet het omslagstelsel. De AOW wordt wel elk jaar omgeslagen over de lonen van de werkenden. Ik betaald dus dit jaar AOW-premie die direct wordt uitbetaald aan iemand als AOW. Ik betaal ook pensioenpremie, maar die wordt voor mij door het ABP belegd om in de toekomst weer als pensioen aan mij betaald te worden.
    Overigens val ik Fank bij over dat afschuiven naar de jeugd. Is het niet zo dat die jeudd veel heeft kunnen studeren met publieke middelen waar wij ouderen voor betaald hebben?

    Beantwoorden
  2. A. willemsen zegt

    2 oktober 2012 op 06:49

    @ Frans Stolk. Die kinderopvang is noodzakelijk geworden omdat beide ouders moeten werken om fatsoenlijk rond te kunnen komen. De oudere generatie heeft gezorgd voor veel te hoge huizenprijzen (door regelgeving en maar steeds meer te vragen voor de woningen) wardoor velen genoodzaakt zijn zoveel te werken. En je kind meenemen naar je werk kan niet. Bovendien betalen deze werkende ouders en hun kinderen de rekening van jouw pensioen. Dus begin niet over de tegemoetkoming in de kinderopvang want volgens mij heb je geen idee hoeveel dat kost.

    Beantwoorden
  3. Frank Stolk zegt

    1 oktober 2012 op 18:12

    Er wordt maar gesteld niet afschuiven naar de jeugd.
    De jeugd hoor je er bijvoorbeeld niet over dat er vroeger geen geld beschikbaar werd gesteld voor kinderopvang en nu wel
    Ik heb de indruk dat voor deze voorziening de ouderen ook mee betalen voor de jongeren.

    Beantwoorden

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primaire Sidebar

TOPVACATURES

Docent Burgerzaken (gegevens & privacy) – Segment

Teammanager Administratie – Gemeente Den Haag

Assistent rioolbeheerder – Gemeente Gouda

Uw Topvacature op Gemeente.nu

Meer vacatures

LAATSTE ARTIKELEN

Aanpak ‘fraude’ in bijstand aangepast

19 januari 2021

Grote steden vragen om algehele verhuurvergunning

19 januari 2021

SP lanceert meldpunt voor misstanden bijstand

19 januari 2021

eikenprocessierups juridisch

Eikenprocessierups: de juridische kant van bestrijden en beheren

19 januari 2021

Veiligheidsberaad over avondklok dag uitgesteld

18 januari 2021

Footer

Snel naar

  • Aanbestedingen
  • Big data
  • Financiën
  • Handhaving
  • Integriteit
  • Leefomgeving

Meer Gemeente.nu

  • Nieuwsbrief
  • Facebook
  • Twitter
  • Linkedin
  • Events

Help

  • Adverteren
  • Contact
  • Spelregels

Powered by Sdu

SDU

 

Het laatste nieuws van Gemeente.nu in je mail?

Meld je aan voor de algemene nieuwsbrief of een van de themanieuwsbrieven van Gemeente.nu.

Aanmelden

×