Een inwoner van Lage Mierde die klaagde over rook- en stankoverlast door de houtkachel van zijn buren, krijgt geen gelijk van de Raad van State. Er is onvoldoende aangetoond dat sprake is van ernstige overlast die ingrijpen door de gemeente rechtvaardigt.
De inwoner ondervindt naar eigen zeggen veel hinder van een houtkachel in de tuinkamer van zijn buren en van het stoken van open vuur. Hij stelt dat de rook en stank gezondheidsproblemen veroorzaken en zijn woongenot aantasten. Daarom vroeg hij de gemeente Reusel-De Mierden om maatregelen te nemen.
De gemeente liet verschillende controles uitvoeren, maar stelde geen overtredingen vast. Het verzoek om handhaving werd daarom afgewezen. De rechtbank Oost-Brabant vond echter dat de gemeente onvoldoende onderzoek had gedaan. Om vast te stellen of daadwerkelijk sprake is van ernstige overlast, moet de houtkachel worden gecontroleerd terwijl deze brandt. De rechtbank droeg de gemeente op opnieuw onderzoek te doen.
Niet iedere rookontwikkeling is verboden
De inwoner ging in hoger beroep. Volgens hem bewezen zijn klachten, foto’s en video’s voldoende dat de houtkachel verboden overlast veroorzaakte. De Raad van State is het daar niet mee eens. Volgens artikel 7.22 van het destijds geldende Bouwbesluit 2012 is het verboden om op een voor de omgeving hinderlijke of schadelijke manier rook te verspreiden. Maar niet iedere vorm van rook of stank betekent automatisch dat de wet wordt overtreden.
Of sprake is van ernstige overlast, hangt onder meer af van de weersomstandigheden, de manier van stoken en de verspreiding van de rook. Foto’s en video’s kunnen aantonen dat een houtkachel wordt gebruikt, maar bewijzen niet zonder meer dat sprake is van ontoelaatbare hinder.
Acht extra controles zonder brandende houtkachel
Na de uitspraak van de rechtbank voerde de gemeente acht onaangekondigde controles uit. Bij geen enkele controle brandde de houtkachel.
De inwoner kon bovendien telefonisch melden wanneer de kachel werd gebruikt, zodat een toezichthouder direct kon langskomen. Hij deed echter geen meldingen, omdat hij in die periode geen overlast ervoer. Volgens de Raad van State mocht de gemeente hieruit afleiden dat de houtkachel in die periode weinig werd gebruikt. Omdat de kachel tijdens de controles niet brandde, kon de gemeente ook geen verder onderzoek naar de rookuitstoot uitvoeren.
Geen verplichting tot ingrijpen
De Raad van State bevestigt dat de gemeente voldoende aanvullend onderzoek heeft gedaan. Ook preventief optreden is niet gerechtvaardigd, omdat niet vrijwel zeker is dat een overtreding zal plaatsvinden. Het hoger beroep en het beroep tegen het nieuwe gemeentelijke besluit zijn ongegrond.
Hoge gasprijzen
Door de hoge gasprijzen neemt de belangstelling voor houtkachels weer toe. Volgens de Nederlandse Haarden- en Kachelbranche stappen vooral mensen met een open haard over op modernere houtkachels, die minder schadelijke stoffen uitstoten. Longarts Ismé de Kleer waarschuwt echter dat ook moderne houtkachels schadelijk fijnstof en kankerverwekkende stoffen uitstoten. Vooral kinderen, ouderen en mensen met gezondheidsproblemen lopen risico, terwijl langdurige blootstelling aan fijnstof de kans op astma en longkanker vergroot. Volgens De Kleer is stoppen met houtstook en overstappen op duurzame verwarmingsalternatieven, zoals warmtepompen, de beste oplossing.
Geef een reactie