Door een aanpassing van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) wil de gemeente Urk het gebruik en bezit van hasj of wiet verbieden.
Na stripteaseacts zijn nu de softdrugs aan de beurt, vindt
het college van burgemeester en wethouders. Het is de vraag of de gemeente met
een wijziging van de Apv een verbod over heel Urk kunnen leggen. Een verbod
voor een gebied komt voor, maar een verbod voor de hele gemeente is nieuw. Kan
dit, juridisch? Dat is de vraag, maar eerst spreekt de gemeenteraad nog over
dit onderwerp.
Vijf gram
“Handelt u niet in strijd met het landelijk gedoogbeleid?” vraagt
dagblad De Pers aan burgemeester Jaap Kroon van Urk. Volgens dit beleid mag
iemand namelijk tot vijf gram softdrugs bij zich hebben. “Het stadsbestuur van
Urk denkt dat dit wel kan”, laat de burgemeester weten. “Als dat niet zo is,
zal dat moeten leiden tot een rechterlijke uitspraak.”
Afgezien van de juridische problemen: helpt dit? Harddrugs zijn nog veel meer verboden, en ook die worden in Urk kennelijk veelvuldig gebruikt. Criminalisering lost niks op, maar veroorzaakt alleen maar nog meer problemen.
Dat men hangjongeren in het algemeen liever niet ziet op bepaalde plaatsen of in woonbuurten, daar ben ik het mee eens. Dit onafhankelijk van wat ze gebruiken, maar met name alcohol gebruik veroorzaakt overlast.
Mij lijkt een ander probleem niet te onderschatten, namelijk dat gebruik op zich niet verboden is ook niet in de Opiumwet. Dus met de geplande APV wijziging gaat een gemeente zelf verder dan bij formele wet is geregeld. Lijkt mij ook handig dit even met de ministeries V&J en VWS kort te sluiten.