De gemeente Veenendaal en burgemeester Wouter Kolff kunnen een in die gemeente teruggekeerde pedoseksueel geen extra maatregelen opleggen
De man heeft zijn straf uitgezeten en is nog bezig met het nakomen van aanvullende maatregelen die de strafrechter hem oplegde. Zo controleert de reclassering hem en is hij verplicht in therapie.
Dat heeft de civiele rechter in Utrecht woensdagmiddag uitgesproken in een zaak die Kolff had aangespannen. De burgemeester vond dat het woongenot van de buurt waarin de man woont, in het geding is en wilde daarom 11 aanvullende afspraken met de pedoseksueel maken. De man weigerde dat en staat daarmee in zijn recht, aldus de rechter in Utrecht.
Burgemeester Kolff start een bodemprocedure in de zaak tegen de pedoseksueel. Hij noemde de uitspraak woensdag “teleurstellend.” “Het gaat hier om de vrijheid van de één tegenover de vrijheid van de ander. Daarover zijn goede afspraken nodig. Niet als extra straf, maar om problemen te voorkomen. Ik waag te betwijfelen of de rechter hier de goede afweging heeft gemaakt”, zei Kolff tegen het ANP.
Niet-ontvankelijk
Juridisch gezien komt de rechter niet tot een inhoudelijke beoordeling van de elf geëiste maatregelen omdat de gemeente niet-ontvankelijk is. De rechter heeft de zaak toch inhoudelijk bekeken omdat in deze zaak veel onrust bestaat over de terugkeer van de man in de gemeente. De rechter begrijpt dat de terugkeer van de man in de wijk voor een aantal omwonenden gevoelens van angst en bezorgdheid oproept.
Maar sinds zijn vrijlating zijn er geen aanwijzingen dat de man onrechtmatig handelt of gaat handelen. Daarnaast houdt de man zich aan opgelegde maatregelen van de strafrechter. Hij moet zich houden aan het reclasseringstoezicht, in therapie gaan, zijn computer laten controleren op aanwezigheid van kinderporno en mag uiteraard geen strafbare feiten plegen. Als de man één van deze maatregelen overtreedt, loopt hij het risico opnieuw de gevangenis in te moeten.
Dit betekent dat ook als de gemeente wel ontvankelijk was de vordering alsnog zou zijn afgewezen omdat de man geen onrechtmatige daad heeft gepleegd.
Geef een reactie