Het stopzetten van uitkeringen van ouders met thuiswonende werkende kinderen leidt op grote schaal tot schijnverhuizingen.
Dat vrezen gemeenten, schrijft de
de werkende kinderen verhuizen, krijgen ouders in de bijstand soms
juist recht op hogere uitkeringen. In Utrecht hebben ouders al
aangekondigd dat zij hun kinderen op het adres van een bekende
inschrijven, zegt een gemeentewoordvoerder in de krant.
Het Platform Middelgrote Gemeenten waarschuwt voor 'creatief
gerommel' met het bevolkingsregister. De gemeenten zitten niet op het
extra werk te wachten dat komt kijken bij het opsporen van frauderende
ouders, zegt PvdA-wethouder in Zoetermeer Edo Haan namens het
stedenplatform in de krant.
50 Miljoen
Sinds dit jaar is de hoogte van een uitkering afhankelijk van het
opgetelde gezinsinkomen op één adres. Zo moet worden het stapelen van
uitkeringen op één adres worden voorkomen. Staatssecretaris van Sociale
Zaken Paul de Krom verwacht dat de maatregel gevolgen heeft voor
het inkomen van achttienduizend gezinnen. Hij wil zo vijftig miljoen
euro bezuinigen.
De gemeenten waarschuwen echter dat de overheid
juist meer geld kwijt is als werkende kinderen vanwege de nieuwe regels
zelfstandig gaan wonen. De ouders krijgen dan recht op hogere
uitkeringen en de kinderen kunnen aanspraak maken op huursubsidie.
5 reacties
Meerderjarigen – dus jongeren vanaf 18 jaar – hebben recht op zelfstandige woonruimte. Misschien wordt het tijd dit recht ook eindelijk eens serieus te nemen. Want bij mensen die door deze maatregel worden getroffen zal het thuis vast niet meer zo gezellig zijn. Ik voorspel verder ook een groei in het aantal zwerfjongeren.
Ik ben al tegen gekomen dat een jonge vrouw van 21 jaar met baby het huis wordt uitgezet door haar ouders. Dit in verband met de huishoud toets. Triest waar moet ze heen? Inderdaad meer zwerfjongeren. Meer schulden maken is ook een gevolg. Wat bovenstaande schrijfster zegt klopt ook . We zijn duurder uit. Niet alleen met bijstand maar ook met opvang en de GGZ.
De omgekeerde wereld tegenwoordig is dit onderstaande voorbeeld.
Dat een moeder van 61 jaar de hand bij haar dochter moet ophouden voor ” zakgeld” .
Dat er gekort moet worden is te begrijpen maar niet op deze manier.
jongeren waarvan de ouder een bijstandsuitkering heeft zijn opgegroeid in armoede. als die jongeren dan een baantje hebben en geld verdienen en hopelijk kunnen sparen om ooit op zichzelf te kunnen gaan wonen, is de overheid die door het instellen van de inkomenstoets, dit onmogelijk maakt. Zeker als die jongeren wajongeren zijn die werken kunnen en willen maar het belangrijkste is ook werk hebben.
En wat te denken van mensen met schulden, die hebben aangeklopt bij schuldhulpverlening en moeten gaan aflossen aan schuldeisers?
Ouders met inkomen zullen moeten gaan meebetalen aan schulden van hun meerderjarige kinderen zonder inkomen, kinderen met inkomen zullen moeten gaan meebetalen aan schulden van ??n of beide ouders zonder inkomen of een inwonende ouder met AOW en/of pensioen moet meebetalen aan de schulden van zijn/haar kind bij wie hij/zij inwoont. Dit kan toch niet de bedoeling ziijn van deze nieuwe wet?
stapelen van uitkeringen aanpakken is 1 ding maar waarom mogen mensen het geld wat ze eerlijk hebben verdiend niet houden?
Je moet werken stimuleren door degene die werkt ook zijn/haar beloning te laten houden toch? maar het lijkt wel andersom te gaan…
degene die niet werkt en bij een werkende in woont moet maar gaan werken en anders hebben ze allebei pech…
Na hoe dan ook gaat er iets mank in die nieuwe regelgeving. Het zal inderdaad alleen maar leiden tot gba-verschuivingen. Een logische menselijke reactie toch: bij een ander inschrijven. Dat weten we toch ook allang toen de studiefinanciering werd ingevoerd en er een aparte in en uitwonende beurs kwam. kan je toch aan je klompen aanvoelen wat veel mensen gaan doen. En nu is de nood helemaal hoog bij veel families
Ik ben benieuwd wat ons nog te wachten staat aan ellende. kan ons nog wel eens veel meer geld gaan kosten die geintjes…..