Achttien gemeenten die het verhuren van deelscooters toestaan, hebben teksten over het duurzaamheidsgehalte daarvan op hun site aangepast. Ze deden dat op verzoek van de actiegroep Scootervrij, die hen wees op uitspraken van de Reclame Code Commissie (RCC).
Deze commissie oordeelde in juli dit jaar dat scooterverhuurder Felyx te stellig was geweest in zijn groene claims. Eind vorig jaar kreeg ook Go Sharing een vergelijkbare berisping.
‘Greenwashing klakkeloos overgenomen’
Actiegroep Scootervrij stelt dat verschillende gemeenten ‘de greenwashing van deze bedrijven klakkeloos overnamen.’ De groep stuurde na de kritische RCC-uitspraak naar 22 gemeenten een verzoek voor het aanpassen van informatie op hun site. Daar hebben volgens hen achttien gemeenten gehoor aan gegeven.
De gemeenten die hun website aanpasten schrapten passages waarin de deelscooters bijvoorbeeld ‘duurzaam en efficiënt’ of simpelweg ‘schoon’ werden genoemd. Of verwijderde de zin: ‘Dat is goed voor het milieu.’
‘Geen onzin verspreiden’
Scootervrij noemt het belangrijk dat gemeenten ‘geen onzin verspreiden’ over scooters. ‘Als commerciële aanbieders van deelscooters zulke beweringen niet mogen doen, leek het ons een open deur dat gemeenten dat ook niet mogen,’ licht Collin Molenaar van de actiegroep toe. Zeker niet, omdat volgens hem ‘overheidsinstanties gezag en vertrouwen hebben van burgers.’ Scootervrij ziet overigens het liefst alle scooters verdwijnen en ontmoedigd het gebruik ervan.
Misleidend
De RCC schreef in de uitspraak: ‘In de bestreden uitingen gebruikt adverteerder herhaaldelijk de woorden ‘duurzame’ en ‘groene’ op een wijze die de indruk wekt dat de gedeelde e-scooterdienst in het geheel geen schadelijke effecten op het milieu heeft.’ Dat was volgens de commissie misleidend. Het kan volgens de commissie wellicht kloppen dat een rit op een deelscooter minder CO2-uitstoot veroorzaakt dan een korte autorit. Zulke vergelijkingen werden in de reclames echter niet gemaakt. Daardoor was het voor de gemiddelde consument ‘niet mogelijk om te controleren of de claims worden waargemaakt.’
Als een elektrische scooter wordt gebruikt door iemand die anders was gaan lopen of fietsen, is dat niet duurzaam te noemen. Het produceren van een e-scooter levert immers ook milieuschade op. Felyx erkent dat zelf ook en gaf bij de RCC aan vooral te streven naar het vervangen van vervuilende autoritten. Voor de uitspraak paste het bedrijf al verschillende teksten aan.
Eenduidige regels
Naast de duurzaamheidsclaims is ook de overlast door deelscooters en de ‘strooiscooter’ voor sommigen een doorn in het oog. Zo pleitte een aantal kamerleden eind vorig jaar nog voor eenduidige regels.
Het zijn geen deelscooters, het zijn huurscooters, net als de rest van de deel-marketing leugens.
Groen van het bedrijfsleven is vrijwel altijd een leugen, net als sociaal trouwens.