Een kleine 30 procent van de overheidsinstanties hanteert een beleid voor het gebruik van social media. “Veel organisaties onderschatten de negatieve impact van het sociale mediagebruik door ambtenaren en burgers.”
Guill van den Boom, partner bij Ernst & Young, deed onderzoek naar het gebruik van sociale media door overheidsorganisaties. Conclusie: de risico’s worden sterk onderschat, stelt 75 procent van de ondervraagden voor het onderzoek Voortschrijdende techniek, valkuil of goudmijn. Dat gebruik van sociale media staat volgens het onderzoek bij de overheid nog in de kinderschoenen.
Vooral bij Facebook en Twitter gaat het fout. Het zakelijker LinkedIn is minder risicovol, hoewel ook daar bijvoorbeeld zonder veel nadenken gevoelige informatie kan worden gedeeld. Van de 934 ondervraagde ambtenaren geeft 57 procent aan dat de kansen van sociale media niet voldoende benut worden.
Participatie
“Door social media zijn publieke organisaties in staat de dienstverlening verder te verbeteren, beter te communiceren in crisissituaties, de eigen profilering te versterken, burgerparticipatie te vergroten en te volgen wat er speelt onder burgers”, zegt Van den Boom.
“In eerste instantie is de communicatie meestal gericht op het zenden van boodschappen. Een vervolgstap is daadwerkelijk te reageren op vragen of opmerkingen van burgers en ondernemers. Bij social media gaat het immers om interactie.”
De app ‘MeldStad’ van de gemeente Groningen voor meldingen over kwesties in de openbare ruimte is volgens Van den Boom een goed voorbeeld. Ook het gebruik van Facebook door Alphen aan den Rijn, waarbij de gemeente echt op zoek gaat naar interactie, werkt prima. Rotterdam gebruikt LinkedIn voor het werven van personeel. Ook dat is handig, vindt de partner van het adviesbureau.
Transparant
Sociale media maken veel zaken transparant. Als onhandige uitlatingen worden opgepakt door andere gebruikers, kan het een eigen leven gaan leiden en daarmee tot reputatieschade. Ruim 88 procent van de ondervraagden zijn daarom voor richtlijnen voor het gebruik van deze communicatiemiddelen.
Over het gebruik van sociale media:
Nieuw: Gemeente.nu op Facebook >>
Ik mis inderdaad wat de negatieve impact precies is en veroorzaakt. Zelf geloof ik in de kracht en kansen van sociale media en acht deze vele malen groter dan de risico’s.
Tendentieuze kop die verder niet waargemaakt wordt. Waarom gaat het fout? Wat gaat er fout? Slecht uitgewerkt artikel dus dat minstens drie overbodige alinea’s kent.
Uit bovenstaand artikel wordt mij niet duidelijk waarop de conclusie in de titel is gebaseerd: welke negatieve effecten worden onderkend, maar onderschat? Er is toch zeker meer over te melden dan de genoemde reputatieschade?