Wethouder Michiel van Veen uit Cuijk gebruikte beelden van een beveiligingscamera om de dief van zijn fiets op Facebook te zetten.
Van Veen logde in op het camerasysteem van het gemeenthuis en kon zo een beeld van de fietsendief op zijn Facebook-pagina zetten. Raadsleden in de gemeente zijn verdeeld over de actie.
Het CDA, de PvdA en D66 vinden het een slecht idee. Juist een wethouder moet zich aan de wet houden. Beelden van daders mogelijk alleen door de politie worden verspreid en dat met toestemming van het Openbaar Ministerie.
Ongehoorzaamheid
De partij van de wethouder, de VVD, is het eens met zijn handelen. “Soms is burgerlijke ongehoorzaamheid nodig om de privacyregels in Nederland scherper te stellen”, stelt raadslid Liesbeth van Heeswijk voor de camera van Omroep Brabant. Ook de lokale partij Algemeen Belang Cuijk snapt de wethouder wel.
De wethouder toont vooralsnog geen berouw. Hij vindt dat het cameratoezicht moet worden verscherpt en de beelden op het internet horen. Zijn actie heeft nog geen dader opgeleverd.
Ook Gemeente.nu is te vinden op Facebook >>
Moet ook toegankelijk zijn voor andere personen
Politie doet hier niets aan net zoals laatst met overval op mij dit terwijl er toch beelden zijn.een schande! Anderzijds zijn ze natuurlijk overbezet door geweld bij voetbalwetstrijden en bonnen uitschrijven(verplicht)..Dus meer doen het helpt misschien en een beetje burgelijke ongehoorzaamheid door de nood geboren is geen enkel plobleem ,moet men maar van andermans spullen afblijven-
Sterkte
Alwin van Bussel
Ben het eens met de actie van de Wethouder. Ik zal zelf geen fiets of wat dan ook stelen, dus ik loop ik geen kans om op een dergelijke manier aan de schandpaal te worden genageld. Als je bewust andere mensen dupeert door jezelf op onwettige manier te verrijken, dan heb je maar op de blaren te zitten.
Het handelen van de wethouder is volstrekt ongepast. Het antwoord kan slechts zijn dat de wethouder al dan niet gedwongen zijn positie opgeeft.
1. Beveiligingscamera hangt zichtbaar en filmt de openbare weg
2. Beveiligingscamera heeft preventief / afschrikkend doel, maar kan ook helpen bij opsporing
3. Diefstal werd niet ‘uitgelokt’ en fiets stond op slot
4. Politie geeft hier (mogelijk terecht) minder prioriteit aan
Beroep op privacy van de dader lijkt me dus nauwelijks kansrijk. Een groter risico zou kunnen zijn (vooral bij geweldsmisdrijven) dat het slachtoffer zelfs eerder bekend en traceerbaar is dan de dader…