Slecht idee, vinden vier op de vijf raadsleden. Een ruime meerderheid verwijst het idee om gemeenteraden te verkleinen naar de prullenbak.
Het idee komt van het demissionaire kabinet.
Zowel de VVD als de PvdA hebben het verminderen van het aantal raadsleden in hun verkiezingsprogramma opgenomen. De eigen raadsleden van deze partijen zijn ook al niet te spreken over het voorstel. Van hen vindt 64 procent dat het aantal raadsleden in ieder geval gelijk moet blijven, blijkt uit onderzoek (PDF) door adviesbureau Daadkracht, onder 2.480 raadsleden.
Snijden in het aantal raadsleden; dat brengt nog meer werkdruk met zich mee. Meer raadsleden zullen afhaken. De interesse in het raadslidmaatschap zal afnemen. Het contact met burgers net zo goed. Overigens heeft ook de Raad van State niet positief gereageerd over het voorstel.
5 reacties
Als een kleinere raad leidt tot raadsleden die zich eindelijk eens beperken tot de hoofdlijnen, zal deze maatregel heel wat opleveren: raadsvergaderingen die het aanzien waard zijn, veeeel minder onzinnige raadsvragen die tot ambtelijke werkdruk zorgen zonder enig effect. En wellicht scheelt het ook nog in de motivatie van de ambtelijke organisatie, met een lager ziekteverzuim tot gevolg.
De weerstand van de dames en heren die zich met scheve stoeptegels bezig willen houden (bij gebrek aan capaciteit om te focussen op de hoofdlijnen) verraadt vooral dat ze hun betaalde amateurisme niet kwijt willen. Als er minder raadsleden moet komen om te bezuinigen, verlaag of schrap dan de raadsvergoeding. Zou ook wel eens tot gevolg kunnen hebben dat de focus verbeterd.
Omdat raadsleden hoofdzakelijk op partij-politieke ‘gronden’ stemmen en de meesten van hen juridische kennis ontberen en bovendien het contact van hen met burgers selectief is of meestal tot niets leidt is vermindering van raadsleden, ter bezuiniging, aanvaardbaar.
Goed werk? Heeft u enig idee hoeveel ambtenaren met een dubbele agenda werken en ondernemingen drijven naast de ambtelijke functie? U zou eens andere eisen moeten stellen voor de werkgelegenheid aan uw ambtenaren en dieper op integriteit en maatschappelijke verantwoordelijkheden moeten in gaan. In plaats van dit geneuzel, waarbij de persoonsbelangen steeds maar weer voorop staan. Maar dat is weer te ver gegrepen uiteraard en niet goed voor uw imago. Teveel raadsleden, tja lees het bovenstaande nog maar eens.
Een raadslid moet zich beperken tot hoofdlijnen en minder bezig zijn met alledaagse dingen die in de gemeente voorkomen. Dat zou tot minder tijdsbesteding kunnen leiden???….
Een prachtige stelling, maar feitelijk onzinnig. Een raadslid dient te weten wat er leeft onder de mensen, dus contact met inwoners en praten over verlangens en zorgen van betrokkenen is op zijn plaats. Maar wat betekent op hoofdlijnen reageren? Je kunt pas oordelen over hoofdlijnen als je weet waar het over gaat. Er komt deze tijd heel veel op de raadsleden af, veel wat eerste landelijk of provinciaal geregeld werd zal op redelijk korte termijn een verantwoordelijkheid van gemeenten worden. Over de keuzes van een gemeente voor de uitvoering zal dus beleid bepaald moeten worden. Daarnaast: als eenmaal beleid is vastgesteld, moet ook de raad weer controleren…. En dat vereist ook dat je weet waar het over gaat.
Gezien het feit dat de taken voor de gemeenten stevig uitgebreid worden….. ja,ja, toch maar minder raadsleden?
Te gemakkelijk wordt er in de discussie door zowel de landelijke VVD als de landelijke PvdA vanuit gegaan dat met minder mensen gewerkt kan gaan worden. Ja, als raadsleden ook ondersteuning zouden hebben zoals de Tweede Kamer leden? Maar dan moet het ambtelijk apparaat uitgebreid worden. En dat is nou ook de bedoeling niet als het gaat om de vertegenwoordigende democratie. De uitkomst van de enquete bevreemdt mij in daarom het geheel niet.
Gemeenten en VNG: let dus op uw saeck, en blijf ageren tegen de aangegeven onwijze gedachten over verkleining van de raad.
@Kersten
vindt U niet eigenlijk dat de Raad een soort extra managementlaag is? En is dat niet onjuist? De Raad is er namelijk om de bevolking te vertegenwoordigen. Met alle mitsen en maren, ze doen dat meer dan het ambtelijk apparaat. Als ze het niet goed doen worden ze weggestemd.
Het ambtelijk apparaat is er voor de vakinhoudelijkheid, en moet in staat zijn het voorgestane beleid uit te dragen en raad/bevolking te overtuigen. Als dat niet lukt doet het apparaat iets niet goed wellicht.
Ik ben versterkt in mijn inschatting van u omdat u vindt dat raadsleden zich niet met stoeptegels moeten bezighouden, maar met de hoofdlijnen. Durft u wat in te zetten op de vraag wat de burger belangrijker zal vinden; geen losliggende stoeptegels bij hem in de buurt, of al die prachtige hoofdlijnen en financiele kaders. Ik ken wel een aantal raden; en de raadsleden die er via voorkeurstemmen in komen zijn niet die van de hoofdlijnen. Verkleining van een raad leidt tot verhoging, relatief gezien, van het aantal ‘ombuds-raadsleden’, zoals ik ze maar zal noemen. Dat zou u zorgen moeten baren.
Beide aspecten van de raad zijn belangrijk; en beide moeten aan de orde komen in de raad.
Ik wacht in dit soort discussies ook altijd met spanning de evaluatie af van de verkleining van PS.