De Amsterdamse korpschef Frank Paauw zegt zich pertinent niet te herkennen in het beeld dat De Telegraaf schetst van de zaak van de 15-jarige zoon van burgemeester Femke Halsema. Dat staat in een interne mail die Pauw aan agenten heeft gestuurd, waar NRC uit citeert.
Volgens NRC schrijft Paauw daarin: ‘Vanaf het eerste moment ben ik op de hoogte gesteld van deze zaak; een zaak waarmee we niet anders zijn omgegaan dan andere, vergelijkbare zaken waarbij minderjarigen betrokken zijn. Over de identiteit van verdachten doen we nooit uitspraken, bij minderjarigen betrachten we zo mogelijk nog meer terughoudendheid om hun privacy te beschermen.’
Doofpot
Hij roept agenten op zich te melden die denken dat politie en justitie een doofpot hanteren in die zaak. ‘Heb jij het gevoel dat er iets niet klopt, zit je iets dwars, klop dan aan bij je leidinggevende, een vertrouwenspersoon, of bij mij persoonlijk. Spreek me eerst aan, kijk me in de ogen, zoals collega’s dat in mijn optiek onderling horen te doen,’ schrijft hij.
Signalen
Vanuit politie en het OM zouden signalen zijn afgegeven dat de aanhouding ‘onder de pet is gehouden’. De kwestie werd door De Telegraaf naar buiten gebracht. De Amsterdamse raadsfractie van Forum voor Democratie wil daarom opheldering van Halsema over de nasleep van de arrestatie van haar zoon.
‘Signalen vanuit politie en OM moeten we als raad serieus nemen. Het is een heikele kwestie die niet goed is voor de beeldvorming. Het is extra pijnlijk omdat Halsema als burgemeester en lid van de driehoek moet optreden tegen criminaliteit,’ zegt fractievoorzitter Annabel Nanninga. ‘Halsema als burgemeester wil ik horen over deze kwestie. En dan zonder persoonlijke aanvallen.’
Brief aan Amsterdammers
De zaak wordt waarschijnlijk besproken op 5 september, als de raad zich ook buigt over de schietpartijen van de afgelopen tijd in Amsterdam. Politie en OM hebben laten weten dat van ‘onder de pet houden’ geen sprake is en dat ze altijd terughoudend zijn in zaken waarbij minderjarigen zijn betrokken. Ook volgens Halsema is er geen sprake van een doofpot. Dat schrijft ze in een brief aan alle Amsterdammers, waarin ze reageert op berichtgeving in De Telegraaf.
Het Openbaar Ministerie in Amsterdam de zaak overgedaan aan het OM in Haarlem, juist om ‘te vermijden dat er een verwijt van bevoordeling of de suggestie van een ‘doofpot’ zou kunnen ontstaan,’ aldus de burgemeester. Halsema ontkent dat zij de politie heeft gevraagd de naam af te schermen. Wel hoopte ze dat ‘men discreet zou zijn omdat mijn functie mijn zoon kwetsbaar maakt voor publiciteit die hem jaren kan achtervolgen’.
Gemeld
De inbraak van half juli en de arrestatie van haar zoon heeft Halsema direct gemeld bij de gemeentesecretaris en het integriteitsbureau van de gemeente. ‘Omdat ik geen enkele verstrengeling wil laten ontstaan tussen mijn bezorgdheid als moeder en mijn verantwoordelijkheid als burgemeester. In de driehoek heb ik er niet over gesproken, aan de commissaris en de hoofdofficier heb ik laten weten dat wij als ouders de zaak met de dienstdoende beambten afhandelen.’
Ze maakt zich boos over de handelwijze van de krant: ‘Voordat er een rechterlijk oordeel is geveld heeft De Telegraaf hem op de voorpagina veroordeeld voor een delict dat hij niet heeft gepleegd. (..) Mijn zoon is een gewone Amsterdamse jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen. Hij verdient geen extra publieke straf, alleen omdat hij mijn zoon is.’
Privékwestie
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken reageert in een Tweet dat de privésfeer van politici en bestuurders gerespecteerd moet worden.
Politici en bestuurders moeten altijd kritisch worden gevolgd door de pers, maar laten we daarbij wel de privé-sfeer van hun naasten en kinderen respecteren en beschermen. Dat maakt de democratie uiteindelijk sterker. #Halsema #privekwestie
— Kajsa Ollongren (@KajsaOllongren) August 14, 2019
Ik vind dat die ‘pet die naar de telegraaf heeft gelekt zich kenbaar moet maken, want stiekem iets melden is ook onder de pet houden.
Dat iemand bij de politie “lekt” is laakbaar, is een ambtsmisdrijf en kan iemand ontslag opleveren. Dat een krant dat wetend en bovendien weet (of hoort te weten) dat de privacy van 15-jarigen extra bescherming vraagt onder andere op grond van het Kinderrechtenverdrag en ondanks dat overgaat tot publicatie is meer dan laakbaar. Moeten wij als burgers dit blijven pikken? Want ook al lees ik die krant niet, het is tegenwoordig onmogelijk dit soort berichtgeving te ontlopen…….
Ik denk dat het belangrijk is om als burger zelf ook na te denken als je een artikel in een krant leest of een bericht via een van de andere media hoort. Toen ik deze berichtgeving van de Telegraaf hoorde waren mijn eerste gedachten;
1. waarom vindt de Telegraaf het nodig om “aan heel Nederland (Of tenminste aan alle lezers van hun krant) “ mee te delen dat politie en/of justitie onderzoek doen of een minderjarige een strafbaar feit heeft gepleegd?
2. Hoe zorgvuldig is het vooronderzoek en vooroverleg van de journalisten en hoofdredactie geweestnvoordat besloten werd om deze berichtgeving te doen?
3. Wat is het eigenbelang van de Telegraaf om dit soort artikelen te publiceren of waren het louter nobele motieven?
4. Moeten journalisten net zoals artsen een soort eed afleggen over de ethische basis waarop hun werk gebaseerd moet zijn. En zou het wellicht een overweging zijn dat de gedragscode voor Nederlandse journalisten openbaar zijn voor iedere burger die dat wil weten?
Ik kan mij zeer vinden in hetgeen onze minister Olengren al over deze kwestie heeft gezegd.
Ik krijg uit de hele discussie toch wel een beetje de indruk dat De Telegraaf probeert Halsema en haar zoon te beschadigen. Er is wel wat ergers te melden over wat er in Amsterdam plaatsvindt aan criminele activiteiten. FvD doet er nog een schepje bovenop door op hoge toon een gesprek met De Burgemeester te eisen over de arrestatie en de strafrechtelijke afwikkeling ervan. Daarvoor moet je namelijk niet bij De Burgemeester zijn maar bij het OM. Enfin, duidelijk is wel dat Halsema jr. een strafbaar feit heeft gepleegd, ik hoop de het OM in Haarlem daarmee omgaat zoals ze anders ook omgaan met dit type vergrijpen. Ik hoop alleen niet dat moeder Halsema en haar advocaat het op het bordje van het “verkeerde” vriendje schuiven. Ik redeneer altijd maar zo: hij was erbij, dus is hij erbij.