In tegenstelling tot de VNG, het Interprovinciaal Overleg en de Unie van Waterschappen is het ministerie van Financiën wel degelijk voorstander van schatkistbankieren. “Het is een risicoarm en degelijk beheer van overtollige middelen.”
Schatkistbankieren zorgt voor een statistische aanpassing van het begrotingstekort van Nederland. Dit helpt onder de Europese norm van 3 procent te blijven. De werkelijke hoeveelheid geld verandert niet op deze manier, stellen kenners, die veel nadelen zien. Niet alleen voor gemeenten, provincies en waterschappen. Nee, ook voor de Bank Nederlandse Gemeenten en de bank van de Unie van Waterschappen.
Toch ziet het ministerie louter voordelen:
“Schatkistbankieren kan worden gezien als een belangrijk onderdeel van de centrale treasuryfunctie binnen het Rijk”, opent de uitleg over de verplichte wijziging van de huidige situatie. “Het principe is dat publiek geld de schatkist niet eerder verlaat dan noodzakelijk is voor de uitvoering van de publieke taak.” Volgens het ministerie is dit bevorderlijk voor de doelmatigheid van de bestedingen.
Rekening courant
In de praktijk betekent dit het dagelijkse heen en weer schuiven van geld van decentrale overheden via de rekening courant van het ministerie. Ook rood staan mag op deze rekening, net als het plaatsen van deposito’s. Een leenfaciliteit ontbreekt.
“Een centrale treasury leidt tot diverse besparingen, voor alle betrokkenen”, denkt het ministerie. Er zou bespaard kunnen worden op netto rentekosten voor de collectieve sector als geheel en het zou transactiekosten schelen. Het ministerie geeft vijf redenen om blij te worden van schatkistbankieren:
- “Risicoarm en degelijk beheer van overtollige middelen;
- Aantrekkelijk en transparant rendement op overtollige middelen zonder kosten;
- Goedkope tarieven voor roodstand en leningen;
- Flexibiliteit, eenvoud en zekerheid;
- Verantwoordelijkheid en vertrouwelijkheid.”
Risicoarm
De staat neemt het kredietrisico, stelt het ministerie. “De aangeboden producten zijn eenvoudig, betrouwbaar en transparant.”
Aantrekkelijk
Deelnemers aan het schatkistbankieren ontvangen rente over het positieve saldo op de rekening courant. Ook zijn er garanties bij het Agentschap te krijgen.
Goedkoop rood staan
Rood staan mag zonder kosten. Dit dan wel binnen de Financiële verhoudingswet, die het risico beheer van publieke middelen aan banden legt.
Flexibiliteit
Deposito’s en leningen kunnen vervroegd tegen marktwaarde worden afgelost. De rente kan ook voor twee jaar worden gefixeerd.
Het Agentschap sluit af door te benadrukken dat er geen toezicht wordt uitgeoefend op de besteding van het geld door overheden. “Schatkistbankieren verandert daar niets aan.”
De argumenten zijn er werkelijk met de haren bijgesleept:
1 ?Risicoarm en degelijk beheer van overtollige middelen;
BNG is ook risicoarm en degelijk. Geen vooruitgang dus.
2 Aantrekkelijk en transparant rendement op overtollige middelen zonder kosten;
Bij de BNG waarschijnlijk aantrekkelijker en zeker zo transparant.
3 Goedkope tarieven voor roodstand en leningen;
Beter dan de BNG? vast niet!
4 Flexibiliteit, eenvoud en zekerheid;
Geldt voor de BNG net zo goed
5 Verantwoordelijkheid en vertrouwelijkheid.”
Geldt voor de BNG net zo goed.
Kennelijk heeft de overheid heel veel goedkope argumenten nodig om iets recht te praten wat krom is.
Waarom zeggen ze niet gewoon dat er geld nodig is en dat dat van de gemeenten moet komen?
Dat zou pas transparant zijn.
Ze zullen toch niet verwachtendat we er in trappen…?
Beste A.,
Hoezo gedwongen winkelnering? De marktwerking buiten spel? Ik noem het een verademing, de rijksoverheid geeft eindelijk de toon aan en gaat overtollige miljoenen bij provincies, gemeenten en waterschappen zelf beheren zodat deze niet in handen kunnen vallen van de markt maar kunnen worden ingezet ter verlichting van de algemene lasten.
Ik ben benieuwd wie een proces aangaat wegens gedwongen winkelnering. Volgens mij zijn dit soort praktijken op Europees niveau verboden, de marktwerking wordt zomaar buiten spel gezet. We kunnen ons voorbereiden op een Maoistische toekomst…….
Degelijk??
Sinds wanneer is de rijksoverheid dan degelijk?
En betrouwbaar? Voor het laatst in 1845.