De schikking voor de seksrel in Wassenaar is niet in strijd met de wet, stelt minister Ronald Plasterk. Voor een boze groep inwoners van de gemeente is de nasleep van de nazit daarmee nog niet ten einde.
Inwoners en de Bond voor Belastingbetalers hebben zich verenigd in de actiegroep ‘Stop de verspilling’. De bedoeling is dat tal van vereniging zich de komende weken zullen uitspreken tegen de schikking tijdens raadsvergaderingen.
“Op die manier krijgen de echte gedupeerden van de Wassenaarse seksrel een gezicht”, zegt oprichter Olaf Stuger van de bond tegen de Telegraaf. “Dat hoofdrolspeler en ex-wethouder Henk de Greef terug is in de raad, getuigt van onbeschoftheid”, voegt hij toe.
Ozb
Meer omstreden zal het voorstel zijn om ozb in te houden. Op die manier zouden inwoners van de gemeente niet hoeven te betalen voor de omstreden schikking met de wethouder en raadsleden. Dat voorstel werd instemmend ontvangen tijdens een bijeenkomst van de actiegroep.
Plasterk laat weten dat de gemeente een verdere rechtsgang mag voorkomen door geld uit te geven, maar voegt er meteen aan toe niet blij te zijn met de kwestie, “Omdat deze kwestie het aanzien van het openbaar bestuur geen goed heeft gedaan.”
Plasterk wil het omstreden besluit van Wassenaar, waarbij er 120.000 euro wordt betaald aan zittende raadsleden die een rechtszaak wilde aanspannen tegen de eigen gemeente waarvan ze in het bestuur zitten, niet verbieden. Ten onrechte!
Geen wonder dat burgers tegen het wangedrag van hun bestuurders in het geweer komen. Waarom zou de gemeente (dus de Wassenaarse burgers!) die rekening ook betalen? Bizar!
Plasterk maakt in zijn reactie een kardinale fout, door te stellen dat er sprake is van een deal met oud-raadsleden. Inderdaad, met gewezen raadsleden had een vaststellingsovereenkomst terzake een vergoeding kunnen worden gesloten, want daarop heeft het verbod van art. 99 Gemeentewet om raadsleden geen extra vergoedingen te geven geen betrekking (de Gemeentewet heeft betrekking op zittende raadsleden).
Maar in dit geval betrof het 3 nog zittende raadsleden (althans nog in december 2012, toen de raad het besluit nam, in functie), dus dat ligt juridisch heel anders.
Plasterk is dus op foutieve gronden tot zijn besluit gekomen.
Conclusie: de brief is feitelijk onjuist, en gaat juridisch niet in op het hoofdprobleem. Daar komt het gemeentebestuur van Wassenaar dus mee weg….of niet? (wordt vervolgd)