• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Contact
  • Nieuwsbrief

Gemeente.nu

Nieuws voor gemeenten

  • Bedrijfsvoering
    • Aanbestedingen
    • Belastingen
    • Big data
    • Burgerzaken
    • Communicatie
    • Digitalisering
    • Financiën
    • Ondernemersbeleid
    • Organisatie
    • Privacy
    • Vergunningen
  • Sociaal
    • Bijstand
    • Decentralisatie
    • Integratie
    • Jeugdzorg
    • Onderwijs
    • Ouderen
    • Schuldhulp
    • Sport
    • Werk
    • Wmo
  • Veiligheid
    • Boa
    • Cybersecurity
    • Evenementen
    • Handhaving
    • Ondermijning
    • Openbare orde
  • Ruimte & Milieu
    • Afval
    • Bodem
    • Bouw
    • Duurzaamheid
    • Energie
    • Infrastructuur
    • Leefomgeving
    • Omgevingswet
    • Smart city
  • Loopbaan
    • Cao
    • Integriteit
    • Leiderschap
    • Mobiliteit
    • Ontwikkeling
    • Pensioen
  • Bestuur
    • College
    • Gemeenteraad
    • NIEUW Raadsledennieuws
    • Participatie
    • Samenwerking
  • Partners
    • Wagner
    • Centric
    • Loyalis
    • OSR juridische opleidingen
    • Segment
    • Sdu VIND Handhaving
    • Sdu VIND Inkoop en Aanbesteding
  • Whitepapers

Debat vreugdevuren leidt naar vraag over inlichtingenplicht

25 januari 2019 door Richard Sandee

De vragen over het Scheveningse vreugdevuur draaiden donderdag uit op een procedureel steekspel in de raadsvergadering van Den Haag. Inzet is nu de inlichtingenplicht van het college, waarover hoogleraar Wim Voermans zich vorig jaar nog boog. Burgemeester Pauline Krikke heeft huiswerk te doen.

Krikke voorspelde al dat openbaarmaking van het convenant over het vreugdevuur veel vragen zou oproepen. Dat was nog een understatement, want dezelfde avond ontkenden de bouwers dat de afspraken geldig of zelfs gezien waren. Krikke had dan ook een oud convenant gestuurd, uit 2016, waarin expliciet staat vermeld: ‘Er kunnen aan dit convenant geen rechten worden ontleend voor toekomstige jaarwisselingen.’ Alleen volgens de begeleidende brief van de burgemeester waren de afspraken ook afgelopen jaarwisseling van toepassing.

‘Geen brokjes’

De vraag naar ondersteunende documenten kon daardoor niet uitblijven. Toch weigerde Krikke opnieuw de gevraagde informatie te verstrekken, zoals ze eerder het convenant niet wilde prijsgeven. Ze viel daarbij weer terug op dezelfde argumentatie: het zou geen zin hebben om steeds ‘brokjes’ informatie te delen. ‘Er wordt op dit moment heel hard gewerkt om het hele dossier compleet te maken. Een dossier van bijna dertig jaar.’

Zelfs de vraag of het oude convenant schriftelijk was herbevestigd, weigerde ze te beantwoorden met ja of nee. ‘Ja-neevragen zijn in het leven altijd heel makkelijk. Het lijkt mij van belang dat we deze zaken in samenhang bekijken,’ hield Krikke stug vol. De oppositie wees, geholpen door de pers op de tribune, op de inlichtingenplicht die het college jegens de raad heeft op grond van artikel 169 van de Gemeentewet.

Procedurele manoeuvre

De Haagse coalitie in de raad sloot de gelederen via een procedurele manoeuvre: voor aanvullende informatie zouden nieuwe moties nodig zijn, die bij dit debat niet meer konden worden ingediend. Raadslid Robert Barker van de Partij voor de Dieren (PvdD) merkte op dat de rechten van de raad ‘met voeten getreden’ werden. De partijgenoten van Krikke waren die mening niet toegedaan. ‘Volgens mij gaat het allemaal juist heel netjes,’ aldus VVD-fractievoorzitter Frans de Graaf.

Maar de oppositie laat het er niet bij zitten en wil dat de wettelijke inlichtingenplicht van het college tegenover de raad wordt nageleefd én uitgeplozen. Voor dat laatste hoeft niet lang te worden gezocht, want hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans heeft vorig jaar nog met deze bijl gehakt rond een kwestie in Bloemendaal. Zo heeft elk raadslid individueel recht op informatie. ‘Dit is een van de voorzieningen die de positie van raadsminderheden moeten versterken,’ schrijft hij.

Zwaarwegende belangen

Voermans dook in de wetsgeschiedenis om het Bloemendaalse college inclusief advocaat de oren te wassen. De enige uitzondering op de inlichtingenplicht, het ‘openbaar belang’, heeft de wetgever bewust vaag gehouden. ‘Slechts indien zwaarwegende belangen in het geding zijn, behoeft niet aan de inlichtingenplicht te worden voldaan. Het college zal zich nadrukkelijk moeten beroepen op strijd met het openbaar belang indien het informatie weigert en de raad zal moeten beoordelen of hij dit beroep aanvaardt,’ citeert hij uit de historie van het artikel.

De hoogleraar concludeert dat de inlichtingenplicht ‘veel verder gaat’ dan de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), die op zichzelf al geen geheimhouding lijkt te rechtvaardigen in de Haagse casus. Voermans schrijft over deze uitzonderingen: ‘Je moet dan denken aan gevallen waarin het verstrekken van gevoelige persoonlijke gegevens tot ernstige benadeling van particulieren zou leiden of aan zaken die onder de rechter zijn, legde de regering eind jaren zestig uit.’

Beperkingen onderzoek?

Krikke zal dus van goede huize moeten komen bij de volgende, door de oppositie al aangekondigde confrontatie met de raad. Over drie weken is dat. Vooralsnog lijkt ze niet sterk te staan. Het argument dat de burgemeester steeds aanhaalt is dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) aan zet is en dat die alle documenten ineens moet kunnen beoordelen. ‘Een onafhankelijk onderzoek brengt natuurlijk beperkingen met zich mee,’ hield ze gisteren haar critici voor, zonder erbij te vermelden hoe dan.

Die critici zeggen precies het tegenovergestelde: openbaarheid staat onafhankelijk onderzoek niet in de weg. Daar lijkt feitelijk geen speld tussen te krijgen, en daarom zocht de coalitie vermoedelijk een procedurele uitvlucht. Deze kan maar kort soelaas bieden, dat is wel duidelijk. Krikke zal moeten aantonen dat het convenant werkelijk betrekking heeft op de afgelopen jaarwisseling als de raad daarom vraagt.

Vorige artikel
Onderwerp van gesprek: vernieuwen van lokale democratie
Volgende artikel
Voorlopig geen subsidie voor lokale partijen

Tags: Gemeentewet, Pauline Krikke, vreugdevuren, vreugdevuur, Wob Categorie: Analyse, Bestuur

Lees Interacties

GERELATEERD

Haagse vreugdevuren gaan weer niet door

De Haagse vreugdevuren kunnen dit jaar weer niet doorgaan, ditmaal door de coronaregels. Volgens de gemeente is het besluit genomen ‘in constructief overleg met de bouwers van de vier vreugdevuren: Scheveningen, Duindorp, Escamp en Laak’. Dat maakte de gemeente gisterenavond bekend. Na de bijna-ramp met de vonkenregen in Scheveningen twee jaar geleden stelde de Onderzoeksraad... lees verder

Opinie Digitaal vergaderen: breiend ‘betrapt’ achter de webcam

‘Ergernis’ is nog zwak uitgedrukt als ik denk aan de ‘moeite’ die Eijsden-Margraten doet om de democratie op poten te houden. Weken was er achter de schermen als een gek gewerkt om een digitaal vergadersysteem te vinden, te installeren en in gebruik te krijgen, maar de raad was vergeten. Over van alles bleek nagedacht, behalve... lees verder

Opinie Samenwerking verstoort samenhang in lokale politiek

Samenwerking tussen gemeenten verhoudt zich moeizaam tot andere zaken. De gepolitiseerde raad moet een ‘integrale afweging’ maken, vinden we bijvoorbeeld. Maar hoe zorg je voor samenhang terwijl bevoegdheden via de achterdeur verdwijnen? Eerder ging ik in op de roep om politisering, afgezet tegen het idee dat gemeenten vooral opgavegericht of slagvaardig moeten samenwerken. Nog zo’n... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primaire Sidebar

TOPVACATURES

Docent Burgerzaken (gegevens & privacy) – Segment

Teammanager Administratie – Gemeente Den Haag

Assistent rioolbeheerder – Gemeente Gouda

Uw Topvacature op Gemeente.nu

Meer vacatures

LAATSTE ARTIKELEN

Schulden van gedupeerden kinderopvangtoeslag kwijtgescholden

20 januari 2021

Corona keert positieve trend bijstandsdichtheid

20 januari 2021

Burgemeesters: avondklok met weinig uitzonderingen

20 januari 2021

Aanpak ‘fraude’ in bijstand aangepast

20 januari 2021

Armoede en schulden tijdens corona

Armoede- en schuldenbeleid: kansen, uitdagingen en dilemma’s

20 januari 2021

Footer

Snel naar

  • Aanbestedingen
  • Big data
  • Financiën
  • Handhaving
  • Integriteit
  • Leefomgeving

Meer Gemeente.nu

  • Nieuwsbrief
  • Facebook
  • Twitter
  • Linkedin
  • Events

Help

  • Adverteren
  • Contact
  • Spelregels

Powered by Sdu

SDU

 

Het laatste nieuws van Gemeente.nu in je mail?

Meld je aan voor de algemene nieuwsbrief of een van de themanieuwsbrieven van Gemeente.nu.

Aanmelden

×