Bezwaarschriften tegen de WOZ-waarde van woningen zijn door automatisering een interessant verdienmodel geworden voor commerciële bedrijven. ‘De benodigde inspanning is veel kleiner dan deze was in 1995,’ rapporteren onderzoekers dinsdag in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
Het onderzoek werd uitgevoerd door het Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden (COELO), verbonden aan de Rijksuniversiteit Groningen. ‘Een bedrijf kan in 2021 in de bezwaarfase 636 euro vergoeding krijgen,’ meldt het rapport. ‘Voor het indienen van een bezwaar voor een woning (265 euro), het bijwonen van een hoorzitting (265 euro) en het laten opstellen van een taxatie op basis van een uitpandige taxatie (106 euro).’
‘No cure no pay’ of ‘no pay’
De professionele bezwaarmakers werken vaak op op basis van ‘no cure no pay’. Gemeenten ergeren zich aan die bureaus, onder andere omdat de vergoedingen vaak nauwelijks in verhouding zouden staan tot de kosten die bureaus maken. Het nieuwe onderzoek bevestigt dit in grote lijnen. De VNG wil af van de ‘perverse prikkels’.
Voor woningen, waar 90 procent van de procedures over gaat, geldt in het algemeen dat een belanghebbende nooit hoeft te betalen, ook niet als een bezwaar geheel of gedeeltelijk wordt gehonoreerd. Zo blijkt de vergoeding van ruim 600 euro in de praktijk dus al goed voor een commercieel verdienmodel. Dat is mede te danken aan de automatisering van de behandeling door de bureaus.
‘In een deel van de bezwaarschriften wordt alleen aangegeven dat de WOZ-waarde te hoog is maar niet waarom. Deze brieven kunnen in hoge mate geautomatiseerd worden opgestuurd. Hieruit blijkt dat de inspanning die een bedrijf levert beperkt kan blijven terwijl het bedrijf toch de proceskostenvergoeding kan ontvangen.’ Als het proces al niet automatisch gaat, dan wel grotendeels aan de hand van standaardteksten, met minimale aanvullingen per aparte zaak.
265 euro in 5 minuten
Bedrijven vragen volgens het onderzoek ‘standaard een hoorzitting aan’ als het bezwaar niet geheel wordt gehonoreerd. ‘Een inhoudelijke inbreng bij de hoorzitting is niet vereist om hier een proceskostenvergoeding voor te krijgen. Mede door corona zijn veel hoorzittingen in 2020 en 2021 telefonisch of via videobellen gehouden. Uit de gegevens van de samenwerkingsverbanden blijkt dat een hoorzitting gemiddeld vaak minder dan 5 minuten per object kost.’ Tegen een vergoeding, zoals gezegd, van 265 euro.
De vergoedingsregels van het Bpb sluiten volgens het COELO achterhaald. ‘Ons onderzoek laat zien dat dit niet meer aansluit bij de werkzaamheden die in 2021 nodig zijn voor de genoemde proceshandelingen. De benodigde inspanning is veel kleiner dan deze was in 1995.
Tijd is het probleem
De schade voor gemeenten zit niet zozeer in gederfde belastingopbrengsten. Hierbij zou het gaan om ‘slechts’ 17 miljoen euro. De totale opbrengst van de WOZ bedraagt 4,3 miljard euro. ‘Een groter probleem is dat het grote aantal bezwaren een groot beslag legt op de afdelingen binnen gemeenten die de Wet WOZ uitvoeren. Voor ieder bezwaar dat wordt ontvangen moet een aantal handelingen worden verricht.’ Deze tijd zou ten koste gaan van de gelegenheid om ‘bestanden bij te werken’, wat later weer tot meer verkeerde aanslagen en waarschijnlijk extra bezwaren zal leiden.
als gemeenten zich beklagen over standaardbezwaarschriten gericht tegen een WOZ beschikking dan is onbegrijpelijk waarom de gemeenten zelf werken met standaard belastingaanslagen WOZ. Het merendeel van de aanslagen worden door niet juridisch geschoolde lieden bij gemeenten op weinig serieuze wijze in behandeling genomen. Hoezo overbelasting?
Idd had eens bezwaar gemaakt, kreeg ik iemand op bezoek: was ongeschoolde varkenshouder. Net binnen van beroepsbezwaarmaker ipv 311.000 nu 279.000. en dan beklaagt de gemeente nog dat ze de foto’s niet gezien hebben. Beroep zaten ze duidelijk niet op te wachten… Ze wisten dat ze dan nog met moesten betalen.
De vergoeding wordt alleen betaald als de bezwaarmaker in het gelijk wordt gesteld.
Zelf heb ik privé bezwaar gemaakt, maar dan wordt je niet serieus genomen. Zelfs door de rechter niet. Die zegt doodleuk… de waarde is rieeel. Je hebt maar 1 persoon nodig die het er voor overheeft. En daar sta je dan als burger.
Nee dit jaar maar uit handen gegeven. Nu krijg ik te horen dat de gemeente peentjes zweet.
Er zijn wel meer beroepen die onredelijk veel geld opstrijken voor het werk wat ze doen. Denk maar eens aan Gerechtsdeurwaarders die zijn aangesloten aan incassoburo’s. Na een gerechtelijke uitspraak zijn ze er als de kippen bij om een vonnis te betekenen. Dan kunnen ze weer 150 euro in de zak steken voor 5 minuten werk.
En nu zit dezelfde overheid te klagen dat het onredelijk is? Hoe zit dat bij een paspoort/rijbewijs of kadaster uittreksel?
Als de gemeente nou die WOZ waarde verminderd met dit verdienmodel, is het een win-win situatie voor alle woningbezitters en Gemeente, dan om de sores te bekommeren. Dan haal je ook dit verdienmodel uit de handel. WOZ hoogtes worden dan ook minder. Iedereen kan het dan betalen en minder gebruik maken van o.a.schuldhulpverlening of bureaus. Er zullen mensen blijven om deze regels te toetsen om het onderste uit de kan te halen. Dat mag, daarvoor leven we in een democratisch land.
Nederland is een regelland geworden. Te pas of onpas wordt het gebruik ervan goed gehanteerd, maar ook misbruikt. Schiet zo zijn doel voorbij.
Voorstel: Afschaffen dit jaarlijkse waardebepalingsritueel met alle juridische toeters en bellen die er jaarlijks aan vast zitten. Als we nu een grondslag voor lokale belastingen baseren op de inhoud in kubieke meters, of aantal vierkante meters bebouwd en onbebouwd oid. Dan hoef je alleen maar te muteren als er wordt bijgebouwd. Eenmaal vaststellen, eenmaal bezwaar en beroep. Vierkante meters zijn eenvoudig te meten en daarover valt niet te discussiëren.
Het gaat er om dat je een belastinggrondslag hebt die zo goedkoop mogelijk is en zo veel mogelijk opbrengst in de algemene middelen laat vloeien en niet weer ziet verdwijnen in proceskosten.