Drie kleine gemeenten krijgen het predikaat cum laude en het cijfer 9 als het gaat om hun service aan burgers. Dit terwijl het gemiddelde cijfer voor gemeenten een 5,5 is.
Het gaat om de gemeenten Cuijk, Geldermalsen en Goedereede, concludeert het benchmarkonderzoek Servicegerichtheid Nederlandse gemeenten. Een zogenaamde mystery shopper vroeg alle gemeenten om dezelfde informatie en noteerde hoe hij werd geholpen, wat resulteerde in cijfers die gemiddeld een wel heel karige voldoende vormen.
Er is gekeken naar bereikbaarheid, de informatievoorziening en de dienstverlendheid van gemeenten. De verschillen in prestaties zijn opvallend groot. Elf gemeenten slagen met vlag en winpel, dertien procent doet het goed, 28 procent verdient een voldoende en 44 procent voldoet niet aan de benchmark.
G4
De grootste gemeenten scoren niet best. “Van onze vier grootste gemeenten scoort alleen Rotterdam voldoende”, staat in het rapport. “Amsterdam en Den Haag scoren matig. Utrecht heeft helemaal niet gereageerd en scoort daarmee zeer slecht.”
De gedeelde vierde plaats van cum laude-gemeenten is als volgt:
– Borsele
– Eersel
– Kampen
– Kapelle
– Lemsterland
– Oost Gelre
– Voorst
– Weststellingwerf
Evenement: Grote Dag van de Kleine Gemeenten:
| Samen naar gezonde gemeenten >> |
|---|
Naar mijn idee is geen extern onderzoek relevant dan voor ‘onze’ ijdelheid om te willen lezen dat anderen slechter scoren dan ‘wij’. Men wil van buiten of extern van binnen (de werkvloer en/of de uitvoerende ambtenaren) niet horen dat er wat te verbeteren valt. Men wil geen kritisch geluid horen over de eigen organisatie en/of zien dat anderen beter scoren. Of om te lezen dat we slechter scoren dan de ‘rest’. Men wil ambtenaar zijn en alles maar dan ook alles, of het nou goed is of slecht, graag houden zoals het altijd is geweest. De goeden niet te na gesproken en die jobhoppen van overheidswerkgever naar overheidswerkgever hun geluk achterna als een kat zijn staart… Dream on! en laat het geld voor betaalde externe onderzoeksbureaus maar in de overheidskas zitten en de gratis onderzoeken van externe bureaus bij de oorsprong, daar waar mensen proberen geld te slaan uit ambtenaars’ onzekerheid en emotie. Zoals jaren geleden verzekeringsmaatschappijen de zwakheid van de mens al hebben ontdekt en de kantoren als paddenstoelen uit de grond en tot in de hemel reikten. En ze zijn gaan speculeren met die kennis en dat geld en nu is er crisis. En zijn we weer terug bij af. Achter alle cijfertjes twee nulletjes eraf en we beginnen weer opnieuw met de kringloop van het bestaan. Laat je niet gek maken, we zijn het al…
in katwijk rijnsburg worden de e-mailtjes helemaal niet beantwoord,of na lang aandringen slechts half, en pas na enkele maanden of enkele kwartalen.zij zijn daar echt van mening dat problemen veroorzaakt door achterlijke ambtenaren middels verjaring opgelost dienen te worden. als er een lijst komt van slechtste gemeenten op dit vlak kan katwijk als grote winnaar op de eerste plaats gezet worden
En hoe is dit gemeten. Hebben ze de online dienstverlening ook meegenomen en de toegankelijkheid van websites.
Probeer daarnaast tussen 12:00 en 14:00 of na 16:00 een iemand te pakken te krijgen bij een gemeente. Lukt je niet. Op e-mail wordt vaak pas gereageerd n 3 dagen.
(dit is gebaseerd op praktijkervaring)
@Carolien: de burger mag verwachten dat wij hun altijd goed bedienen. Dan moet elke keer weer raak zijn. Heb je het rapport helemaal gelezen? Moet je sommige reacties van “collega’s” zien. Ik heb gewoon last van plaatsvervangende schaamte. Geloof me, zij hebben echt maar ??n meting nodig om te laten zien dat ze eigenlijk niks geven om de klant.
Het onderzoek doet me denken aan de opzet van de AD haringtest. Als je dan als visboer bedorven haring verkoopt, ga je met de billen bloot. Al ligt er in je magazijn misschien nog een onbedorven haring. Ik denk dat het heel goed is dat een hoop gemeenten nu ook met de billen bloot moeten.
@Willem: daar gaat het niet om, wij kwamen trouwens prima uit het onderzoek. Het gaat me om het principe. En natuurlijk moet je kijken naar verbetermogelijkheden, en dat doen we ook. Wat mij stoort is de suggestie van een uitgebreid onderzoek en daar dan cijfers over uitdelen, terwijl n=1.
Petra, Carolien: natuurlijk, als de uitkomsten jullie niet aanstaan, ligt het aan de onderzoeksmethode, aan de onderzoeker of aan wat dan ook. Maar het ligt natuurlijk n??it aan jullie zelf.
Wij hebben het rapport ter harte genomen. Met onze 6 is er bij ons nog genoeg ruimte voor verbetering. Maar daar moet je dan wel open voor staan.
Helemaal eens Carolien; onderzoeker wil vast geld gaan verdienen. In onze gemeente is de mail niet binnengekomen via ons enige e-mailkanaal. Waar dan wel? We zoeken nog…
Op zich altijd goed om servicegerichtheid te meten, maar ??n e-mail sturen met vragen en daar dan een dergelijk uitgebreid oordeel over vellen vind ik erg mager. Het is hetzelfde als het overgangsrapport van je kind baseren op 1 repetitie. In mijn ogen geen relevant onderzoek dus.