Twitter gebruiken tijdens een besloten vergadering is niet zo netjes. Dat is de belangrijkste conclusie van een BING-onderzoek dat ruim 32.500 euro heeft gekost.
De gemeente Utrechtse Heuvelrug vindt de kosten van het onderzoek niet zonde van het gemeenschapsgeld. Wel is het jammer dat het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) niet heeft gevonden waarvoor hij voornamelijk was ingehuurd: het vinden van de persoon die met een berichtje op Twitter het gesjoemel met wachtgeld openbaarde.
Vanuit de gemeenteraad was gelekt dat Stan Klijnhout van de VVD zijn hogere inkomsten als museumdirecteur had verzwegen, waardoor hij moest aftreden als raadslid. Burgemeester Frits Naafs van de gemeente was vooral boos over de tweet die de schending van de integriteitscode indirect naar buiten bracht. Hij stelde het onderzoek in.
Niet verstandig
De conclusie van BING: “Wij merken hier nog op dat door een raadslid op woensdagavond 27 juni 2012 is getwitterd dat de volgende dag de besloten raadsvergadering zou plaatsvinden, waardoor het voor de buitenwereld duidelijk werd dat deze vergadering zou plaatsvinden. Naar onze mening is het, gelet op het besloten/vertrouwelijke karakter van de vergadering, niet verstandig om dit soort zaken via sociale media kenbaar te maken.”
Het raadslid in kwestie is Hugo Prakke van D66, die zich verbaast over de geheimzinnigheid rond de vergaderingen. Prakke heeft naar eigen zeggen ook niet gelekt, maar via het medium aangegeven dat hij zich afvroeg waarom een extra, besloten vergadering nodig was. “De hoogte van de factuur, daar verbaas ik me wel over”, zegt het raadslid tegen Heuvelrug Nieuwspost. “Gezien het aantal interviews moet het bureau wel een erg hoog uurloon hanteren. Temeer daar ik, en helemaal niemand van mijn fractie, ondervraagd is.”
Geef een antwoord