Gemeenten handelen bij de toelating van burgers met schulden tot schuldhulpverlening in 82% van de gevallen niet volgens de mogelijkheden van de Algemene Wet Bestuursrecht.
19 Procent van de gemeenten geeft een algemene beschikking af zonder nadere invulling, 38% onderbouwt niet alle mogelijke voorzieningen in de beschikking en 20% geeft alleen een beschikking af voor een schuldregeling. Dat blijkt uit onderzoek van lector Schulden & Incasso Nadja Jungmann en docenten van de Hogeschool Utrecht naar hoe gemeenten de regels voor de uitvoering van schuldhulpverlening toepassen, zo meldt Zorg+Welzijn.
Belangrijk
In een beschikking staat onderbouwing van de gemeente voor toelating of afwijzing van de schuldenaar tot schuldhulpverlening. Ook bevat het een omschrijving van wat er verder gaat gebeuren. Goede invulling van de beschikking is belangrijk als de schuldenaar bezwaar wil maken tegen de beschikking.
“Desastreus”
Door niet de bestaande procedures te volgen, kunnen burgers in grotere problemen kunnen komen. Jungmann noemt het “van groot belang dat gemeenten bij elke aanvraag een individuele afweging maken en proberen met maatwerk een oplossing bieden. Voor schuldenaren heeft een afwijzing voor schuldhulpverlening een grote, en soms desastreuze invloed. Een goed onderbouwde beschikking is een cruciaal instrument voor een goed georganiseerde toegang tot de schuldhulpverlening bij gemeenten.”
Te ingewikkeld
Eerder dit jaar concludeerde de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) al dat gemeentelijke- en overheidsinstanties te hoge verwachtingen hebben van de financiële zelfredzaamheid van burgers en dat regels vaak te ingewikkeld zijn. In de verkenning ‘Eigen schuld? Een gedragswetenschappelijk perspectief op problematische schulden’ heeft de WRR onderzocht hoe problematische schulden ontstaan en draagt ze oplossings- en beleidsrichtingen aan die beter aansluiten.
