Schuldhulpverlening: Eerst moratorium onderzoeken

0

Zal de lage effectiviteit van schuldhulpverlening door de nieuwe wet verbeteren? “Ja”, stelt staatssecretaris Paul de Krom. “Misschien”, volgens de Kamer. En wat moeten gemeenten doen voor mensen met schulden?

“Het is een minnelijke regeling. Schuldenaren kunnen niet worden gedwongen.” Maar de verantwoordelijk is helder, volgens De Krom van Sociale Zaken: het is aan de gemeenten. Niet wat, maar hoe ze dit moeten regelen wordt vastgelegd. “De gemeenteraad stelt een plan vast; het college voert dit uit.” Het Rijk faciliteert deze hulpverlening.

Ketenregie

“De gemeenten voeren de regie in de hele keten”, verklaart de staatssecretaris. “Daarom is de keuze logisch.” De wijzigingen in de wet worden niet ondersteund door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, maar bijvoorbeeld wel door Divosa, de vereniging van managers van de sociale diensten, zei De Krom gisteravond tijdens het debat over de nieuwe wet.

Vooral Hans Spekman van de PvdA wil gemeenten precies dicteren wat zij moeten doen om mensen met schulden te helpen. “Wij staan hier niet voor Jandoedel”, zei het Kamerlid. “Wij willen weten wat de gemeenten gaan doen.” De Krom heeft de autonomie van de lokale schuldhulpverlening hoger in het vaandel. De Socialistische Partij wil de samenwerkingsverbanden met allerlei organisaties in de wet vastleggen, wat de handen van de staatssecretaris ook niet op elkaar krijgt.

Fraudeurs

Het voorstel van Malik Azmani van de VVD om fraudeurs uit te sluiten van schuldhulpverlening, spreekt de staatssecretaris wel aan. Tegelijkertijd is hij gevoelig voor de waarschuwing van Mirjam Sterk van het CDA. Zij willen voorkomen dat mensen door een foutje als fraudeur worden aangemerkt of dat een partner of kinderen de dupe worden. Alleen fraudeurs “die willens en wetens frauderen” zullen van de schuldhulpverlening worden uitgesloten, verzekert de staatssecretaris.

Moratorium

Dan het meest hete hangijzer: het wettelijk moratorium. De Krom wil dat niet, die uitstel van betaling in de wet. “Schuldenaren zullen daardoor juist minder geneigd zijn mee te werken aan de oplossing van hun probleem. Dat werkt contraproductief.”

De staatssecretaris heeft een rondje langs de velden gemaakt. Er zijn voor- en tegenstanders onder de belangengroepen. Het midden- en kleinbedrijf en de organisatie van gerechtsdeurwaarders zijn hier tegen. Vooral de PvdA en de SP halen andere groepen aan. Die zijn dan weer voor het moratorium. “Het gaat om een wapenstilstand tijdens de oorlog om geld”, stelt Kamerlid Paul Ulenbelt van de SP.

Sterk en Spekman laten zich niet overtuigen door de aannames en cijfers waarmee de staatssecretaris het voorstel voor een moratorium verwerpt. Het onderzoeksbureau van de Kamer moet dat eerst maar eens doorrekenen, vinden zij. De woordvoerders van de overige fracties stemmen in met dit voorstel.

Preventie

In het voorstel van de staatssecretaris moet het college van B en W één keer per jaar verantwoording afleggen over plannen voor schuldhulpverlening en voor schuldpreventie. “Gemeenteraden bestaan uit volwassen mensen, die heel goed in staat zijn om de effectiviteit en de kwaliteit van de lokale schuldhulpverlening te beoordelen.”

Het debat wordt later voortgezet. De datum moet nog worden bepaald.

Volg Gemeente.nu via Twitter.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone

Over Auteur

Reageer