Politieke partij SP heeft een online meldpunt gelanceerd voor mensen met een uitkering die in de problemen zijn gekomen door de gemeente of het UWV, bijvoorbeeld omdat zij grote bedragen moeten terugbetalen.
Eerder overkwam dat een vrouw uit de gemeente Wijdemeren, die 7.000 euro bijstand moest terugbetalen omdat zij boodschappen kreeg van haar moeder en dat niet had gemeld. De SP wil met het meldpunt in kaart brengen hoeveel soortgelijke zaken er zijn.
Voorkomen
SP’er Jasper van Dijk zegt al ‘vele tientallen’ gevallen te kennen. Hij hoopt een ‘tweede toeslagenaffaire’ te voorkomen door op tijd misstanden in beeld te krijgen. ‘De toeslagenaffaire heeft laten zien hoe mensen het slachtoffer kunnen worden van een overheid die zonder enig oog voor de menselijke maat mensen vermorzelt’. Begin februari hoopt de partij de eerste tussentijdse resultaten te kunnen delen.
Fraudejacht
Over de harde regels voor de bijstand was vorige maand grote verontwaardiging in de Tweede Kamer. ‘In plaats van een misplaatste fraudejacht (déja vu) moeten we naar een humane uitvoering,’ schreef Van Dijk toen op Twitter. Ook andere partijen zeiden later af te willen van de scherpe randjes van de huidige regelgeving. Zo moeten gemeentes coulanter kunnen omgaan met mensen die door een foutje in de problemen komen. Ook willen partijen zoals GroenLinks dat kleine schenkingen, bijvoorbeeld tot maximaal 100 euro per maand, geen gevolgen meer hebben voor een uitkering.
Kinderopvangtoeslag
Door de te fanatieke jacht door de Belastingdienst tegen fraude werden tienduizenden mensen ten onrechte aangewezen als fraudeur. Zij moesten alle ontvangen kinderopvangtoeslag terugbetalen, wat kon oplopen tot tienduizenden euro’s. De levens van veel mensen werden hierdoor compleet verwoest, concludeerde een onderzoekscommissie van de Tweede Kamer in het rapport met de titel ‘Ongekend onrecht’. Het kabinet trad afgelopen vrijdag af om de kwestie. In ieder geval 12.000 ouders krijgen 30.000 euro ter compensatie. Mensen die recht hebben op meer, krijgen dat later.
Deze mevouw is ook om de tuin geleid met deze praktijken net als ik wethouders burgemeesters enz enz geven geen gehoor wat voor brief je schrijft klachten enz enz ook naar instanties word ook aan de kanten gegooid .
Zijn mensen nemen ontslag of ziek dat ze niet in deze praktijken mee werken of krijgen ontslag of functie elders vervroeg pensioen enz enz je.word verder de afgrond ingetrokken het zwijgen word je opgelegd de cruciale fouten willen ze niet onder ogen zien je word als dader neer gezet ze stoppen je in de wsnp of msnp de weg van de minste weerstand dat mensen nog recht heeft op financiële vergoedingen ik voel me voorgelogen en opgelicht door deze praktijken .
Ik noem het al een bijstandsgevangenis zonder tralies. Die leven onder een dictatuur van Noord Korea en dat geldt alleen voor de bijstand. Mensen die andere uitkeringen genieten hebben meer voordelen dat de bijstand, bijvoorbeeld, vakantiegeld 8 procent en de bijstand enigste uitkering 5 procent, vermogenstoets alleen voor de bijstand, geen erfenis van familie mogen behouden tot ongeveer 8000 euro, andere uitkeringen mogen tonnen geld ontvangen, mogen geen auto hebben boven 8000 euro andere uitkeringen mogen luxe auto bemachtigen, gratis werken alleen voor de bijstand, grote controle en inlichtingen plicht alleen voor de bijstand. Dus ik noem HET EEN BIJSTANDSGEVANGENIS. Zelfmoord onder bijstandsgerechtigden heel hoog, volgens het onderzoek van GGD in Den Haag.
Amen!
En helaas door alle stress die dit voor veel bijstandsgerechtigden met zich mee brengt worden de problemen alleen maar groter en de kans op uitstromen dus kleiner.
Er zou ook een oplossing moeten komen voor mensen in de bijstand die arbeidsongeschikt worden, nu hebben mensen in de WAO veel meer vrijheden en voordelen, klopt niet. Het hele systeem moet op de schop!
Beste Ineke,
Ik ken je situatie natuurlijk niet tot in detail, maar “het leven onder Noord Korea dictatuur” voel ik ook.
Wat er recent gebeurd is, is met geen pen te beschrijven, ik heb er gewoon geen woorden voor.
Mijn vriendin weer gebeld door de gemeente en werd verzocht om z.s.m. naar gemeentehuis te komen voor een gesprek.
Nou, het was geen gesprek, een misdadiger wordt zo nog niet behandeld, echt onvoorstelbaar.
Wat blijkt, iemand had gemeente gebeld en verteld dat mijn vriendin zou frauderen en het gesprek bleek een ondervraging.
Er werden o.a. de volgende vragen gesteld:
-waar komen je meubels vandaan
-hoe komt je zoon aan zijn laptop (wordt betaald ui een Fons)
-je hebt een overkapping, waar komt die vandaan
-wie is je vriend
-waar woont hij
-heeft hij werk
-heeft hij kinderen
Ik wist niet wat ik hoorde, dit kan toch niet bestaan!!!!
Iemand kan zomaar even gemeente bellen en er komt een razzia op gang, dit was voor mij zo onwerkelijk.
Geen respect, geen privé, gemeente mag blijkbaar zonder enige waarschuwing iemand van straat plukken of zijn/haar huis binnen vallen.
Het laat mij niet los, en het doet heel wat met mijn vriendin.
In detail treden ga ik hier niet doen, maar deze vrouw fraudeert niet, deze vrouw probeert te overleven.
Ineke, heb jij hulp nodig en/of kunnen krijgen?
Ik zou graag willen weten wat ik tegen deze dictatuur kan ondernemen.
Wie dit dan ook leest, help mij aub.
Het gebeuro al jarenlang wspn dat mensen hun huis kwijtgeraakt ook dat niet hoeft om dat almaar geld halen worden mensen niet geholpen dan wordt mensen dakloos
Ik heb met mijn gezin ook in bijstand situatie gezeten. Deze wet net zo als toeslaggenaffaire stinkt ronduit. Tegenprestatie die eigenlijk bedoeld is om uitkeringsgerechtigden afbreken. We hebben meer dan 47 weken allerlei karweitjes moeten verrichten zonder toekomst perspectief, totaal geen maatwerk dus. Opleiding gevolgd (avond studie) door eigen financiële middelen dat mag niet van gemeente. Eigen zaak wou beginnen moet ik voir het besluit 45 weken wachten. Nog steeds niks van vernomen. Eigen stichting oprichten. Hierover hebben we gesprek gehad met de gemeente. Ook hier heb ik nog steeds het antwoord te goed. Kortom een ontmoedigend beleid. Ik heb zelf een baan gevonden de opgebouwde vakantiegeld bij de gemeente wordt niet uitgekeerd. Hun fouten en falen wordt aan onze adres aangerekend. Nog veel andre klein en grote problemen.
Ik wil graag ook iets melden wat ik zeer rechtvaardig vind. In april 2010 kreeg ik een nieuwe relatie. Ik had toen een huurappartement en mijn man had een koopwoning. Dus logischerwijs ging ik daarheen verhuizen. In augustus 2010 kwam een kleindochter uit Kreta bij mij wonen om te gaan studeren. Zij heeft tot augustus 2011 bij mij gewoond. In september zijn mijn man en ik gaan trouwen en mijn kleindochter ging toen op kamers wonen. Ik had huur- en zorgtoeslag die ik had stopgezet toen ik ging verhuizen. Tot mijn grote verbazing moest ik een jaar later zowel de huur- als zorgtoeslag terugbetalen omdat ik voor de belasting het hele jaar bij mijn man had gewoond. Dat is niet waar en ook heb ik zelf tot september 2011 mijn eigen woonlasten betaald. Ik kan daar nog boos om worden, dat is echt onrechtvaardig. Ik had niet veel spaargeld dus moest mijn man dat voor mij betalen, ik werkte nog wel maar verdiende niet zo veel. Ik was toen net 60 en heb mijn hele leven gewerkt en voor mezelf gezorgd, nooit mijn hand opgehouden en dit kwam echt heel vervelend over. Ik hoop dat deze onrechtvaardige regel ook uit het belastingstelsel wordt gehaald.
Als je (pas) in april, of wat later, verhuist naar de koopwoning; ben je vanaf die datum (= de datum waarop je in de gemeentelijke basisadministratie van woonadres wijzigt) fiscaal partner. Hoogst waarschijnlijk heb je bij de belastingaangifte over 2010 aangevinkt dat je voor het hele jaar fiscaal partner wilt zijn van je partner. Hierdoor bepaalt het gezamenlijke inkomen van jullie beiden de hoogte van de huurtoeslag, die je tot (medio) april 2010 ontving.
Als je over 2010 apart aangifte zou hebben gedaan dan wel de periode dat je in 2010 fiscaal partner bent, zou hebben aangepast; dan zou de huurtoeslag alleen op basis van jouw eigen inkomen berekend zijn.
Geachte mensen van de SP,
Een jaar geleden was er ook al veel gedoe over de kinderopvangtoeslag. Dat bracht bij mij de gang van zaken in herinnering van enkele jaren daarvoor.
Ik was (en ben!) zeer kwaad over wat de gemeente mijn vrienden heeft aangedaan. Toen heb ik een open brief aan de burgemeester geschreven:
“Open brief aan de burgemeester van de gemeente De Ronde Venen
Tijnje, februari 2020
Geachte heer Divendal,
Fraude!!!
Fraudeurs!!!
Al een tijdje zit ik er tegen aan te hikken: een brief, een open brief, schrijven aan de burgemeester van De Ronde Venen. Het moet er nu toch maar van komen. De laatste tijd moet ik steeds weer terugdenken aan een zeer onaangename ervaring met uw gemeente. Dat komt door alle berichtgeving over de Belastingdienst, en over de kinderopvangtoeslag. Ten onrechte, zoveel is onderhand wel duidelijk, zijn veel mensen door de Belastingdienst beschuldigd van fraude. En dat hakt er in bij die mensen.
Zo nu en dan kom ik nog in Mijdrecht, om een bezoek te brengen aan vrienden, de familie N. Zij zijn, een paar jaar geleden, door enkele ambtenaren van u en door de wethouder G. beschuldigd van fraude. Dat had weliswaar niets met kinderopvangtoeslag te maken, maar de beschuldiging was er niet minder om. Ik heb toen de wethouder om een onderhoud gevraagd. Volgens hem deed hij dat doorgaans niet, maar omdat ik helemaal in Friesland woonde maakte hij een uitzondering, kreeg ik een bevoorrechte positie… Maar inhoudelijk wilde hij niet over de zaak praten – alsof ik kwam om een gesprek te hebben over het weer, over zijn kapsel, of over de uitslag van een voetbalwedstrijd.
Fraude! Fraude! Drieduizend euro betalen, en een boete die ook zo groot kon zijn.
Inmiddels zit de wethouder niet meer in het college, begrijp ik uit de website van de gemeente. Als raadslid draait hij nog wel mee in het gemeentelijke circuit.
Heel beknopt even terug naar een paar jaar geleden – het is heel goed mogelijk dat u daar destijds niets van meegekregen hebt.
De familie N. bestaat uit vader, moeder en drie kinderen, nu 12, 7 en 6 jaar. Vader en moeder komen oorspronkelijk uit een Afrikaans land, de kinderen zijn hier geboren. N. had een parttime baan op oproepbasis; ze kregen een aanvullende bijstandsuitkering.
1) Vader was zeer actief in een Afrikaanse kerkgemeenschap, de Gate of Grace Church. Hij betaalde, van zijn eigen bankrekening, de huur voor een lokaliteit in Soest, waar men regelmatig op zondag bijeenkwam. Hij betaalde, van zijn eigen bankrekening, voor die kerkgemeenschap pak weg 600 euro aan de Kamer van Koophandel. En hij kreeg zo nu en dan 50 of 100 euro van leden van die kerkgemeenschap. Een paar jaar geleden heb ik, aan de hand van de bankafschriften, alles op een rijtje gezet. Conclusie: er was bij benadering net zoveel binnengekomen op N.’s particuliere bankrekening dan er uit gegaan was (uit mijn hoofd: ongeveer 2000 euro). U en ik zouden zoiets nooit via onze privérekening hebben gedaan, voor N. was dit toen, met zijn Afrikaanse achtergrond, normaal. U en ik zeggen: onverstandig. N. heeft bij het sociale domein die inkomsten en uitgaven, die immers niet voor en van hem zelf waren, niet gemeld. Dat was fout, omdat het wel op zijn privébankrekening was bijgeschreven. En, aantoonbaar, ook van zijn privérekening was afgeschreven. Niettemin: fout. Maar fraude??? Kwade opzet? Gesjoemel? Een doortrapte poging de gemeente om de tuin te leiden? Schei uit. Niettemin, ook na uitleg van mijn kant en spijkerhard bewijs met bankafschriften, volgens twee van uw ambtenaren en de wethouder: FRAUDE!!!
2) Iemand had € 400,00 overgemaakt op zijn bankrekening, met de uitdrukkelijke boodschap: bedoeld voor zwemlessen voor de oudste dochter. Ook dat heb ik toen gecontroleerd aan de hand van de bankafschriften. Conclusie: na die storting van € 400,00 was er bij benadering net zoveel aan zwembad De Ronde Venen overgemaakt, met de regelmaat van de klok, een keer of tien, twaalf, omtrent 37 euro, als ik me goed herinner. N. heeft die € 400,00, en de bestemming ervan, niet bij het sociaal domein gemeld. Fout natuurlijk. Maar fraude??? Gesjoemel? Kwade opzet? Een doortrapte poging om de gemeente om de tuin te leiden? Schei uit. Niettemin, ook na mijn uitleg, volgens twee van uw ambtenaren en de wethouder: FRAUDE!!! (Later meldde een raadslid van het CDA mij dat kinderen van onvermogende ouders op zaterdag gratis zwemles kunnen krijgen. Ik heb dat natuurlijk onmiddellijk doorgegeven aan N. Vanaf dat moment ging de oudste dochter, en gingen later ook de andere kinderen, naar die gratis zwemlessen. Jammer dat niemand dat veel eerder aan de familie had verteld.)
3) In de aanloop naar 5 december maakte de goedheiligman € 100,00 over op de rekening van N. Het motto van Sinterklaas zal wel geweest zijn: wie geïntegreerd is moet dan toch ook Sinterklaas kunnen vieren. N. heeft die € 100,00 en de bestemming ervan niet gemeld. Fout natuurlijk. Maar fraude??? Gesjoemel? Kwade opzet? Een doortrapte poging om de gemeente om de tuin te leiden? Schei uit, Sinterklaas zelf zou daar niet eens aan gedacht hebben; anders had hij wel een paar briefjes van 50 door de schoorsteen gegooid. Niettemin, volgens twee van uw ambtenaren en de wethouder: FRAUDE!!! Summum van kleingeestigheid ten opzichte van een burger die integer is tot in de toppen van zijn tenen.
4) N. kreeg van iemand een lening van € 600,00. Let wel: een lening. Hij ging er, terecht, van uit dat die lening geen deel uitmaakte van zijn inkomen; hij heeft die lening niet gemeld bij de gemeente. Fout. Maar fraude??? Gesjoemel? Kwade opzet? Een doortrapte poging om de gemeente om de tuin te leiden? Schei uit. Niettemin, volgens uw ambtenaren en de wethouder, u raadt het al: FRAUDE!!!
Daarna is er nog van alles en nog wat gebeurd. In detail kan ik het niet navertellen. Er kwam een procedure, Commissie Bezwaarschriften, hoorzitting, een heuse advocaat, rechtbank, wat niet al. En wat zei de rechter? Alles is correct gegaan, de gemeente heeft niet in strijd met de wet gehandeld. Tsja, ook rechters moeten zich aan de wet houden. Ik twijfel niet aan de morele antenne van de rechter, maar de rechter is aangesteld om een juridisch oordeel te geven. Ik neem voetstoots aan dat de rechter zich hiervan bewust is – zelfs het grootste juridische gelijk van de wereld kan een ethische aanfluiting zijn. Zoals hier, in uw gemeente, is gebeurd. Ik kan me nog voorstellen dat uw ambtenaren zich pijnlijk nauwkeurig aan de wetgeving houden. Ik kan me voorstellen dat ze niet de ruimte hadden/kregen op een fatsoenlijke manier om te gaan met de problemen die ze tegen kwamen. Maar de wethouder is op dezelfde manier te werk gegaan. De wethouder ontpopte zich niet als een vakkundig bestuurder, die rekening houdt met de culturele achtergrond van zijn burgers. Hij functioneerde slechts als slaaf van de (ongetwijfeld goed bedoelde en vaak ook uitstekend functionerende) wetgeving. Als gevolg van een kille bureaucratische houding werden problemen niet opgelost, maar groter gemaakt. Dat neem ik hem zeer, zeer kwalijk. Tot op de dag van vandaag.
Wat kan er nu nog gebeuren?
1) Wat de familie het meeste dwars zit, zo heb ik onlangs bij een bezoek aan hen nog begrepen, is het brandmerk fraudeurs dat ze hebben gekregen. Ze voelen zich geen fraudeurs, ze zijn geen fraudeurs. Dat lezen we, bij de toeslagenaffaire, de laatste weken ook in de krant, en we zien het op de tv. Ze maken zich er ook zorgen over: kan het ons later, bijvoorbeeld bij een sollicitatie, nog opbreken, dat stigma fraudeur? Ik zie het als een morele plicht dat u, als burgemeester van de gemeente De Ronde Venen, en zeker ook als burgervader, contact met ze opneemt. Dat u zich volledig distantieert van de behandeling en de uitspraken van uw ambtenaren en van de voormalige wethouder. Dat u onomwonden te kennen geeft dat ze géén fraudeurs zijn.
2) In een brief van 20 januari 2016, daar begon de hele affaire mee, vordert de gemeente als teveel verstrekte bijstand € 3.258,36. Hoe het verder allemaal precies gelopen is weet ik niet – uw ambtenaren zullen het u haarfijn kunnen uitleggen. Hoe groot later de boete uiteindelijk is geworden is me ook onbekend. Voor zover ik weet zou die ook kunnen oplopen tot meer dan 3000 euro. Dan hebben we het al over meer dan 6000 euro. Wat ik wel weet is dat er, gelukkig, een schuldhulpverleningstraject is ingezet. Alle schuldeisers werkten er aan mee, maar de gemeente vertikt het om hieraan mee te werken. Bizar, zeer bizar, gezien alles wat ik hiervoor heb opgemerkt over de gang van zaken. Ik vermoed dat u de bevoegdheid en de capaciteit hebt en ik hoop van harte dat u ook de wil hebt om dit recht te zetten. Ter onderstreping van uw excuses. En om het beschadigde vertrouwen in de overheid terug te winnen. Gerechtigheid, zo noemen we dat toch.
U begrijpt dat de familie N. het Malieveld dan wel het Burgemeester Haitsmaplein niet kan omploegen. U begrijpt dat ze géén twee Kamerleden achter de hand hebben, die met Trouw en een televisiezender aandacht voor hun zaak kunnen vragen. Lobbyen bij de gemeenteraad is hen ook vreemd. Voor mij een reden om u deze brief te sturen.
Ik hoop op een spoedig en positief antwoord,
met vriendelijke groet,
w.g.
Elias van der Werf
Riperwei 42
8406 AK Tijnje
tel. 0513 43 75 90
evdwerf01@hetnet.nl
(P.S. In een mailtje zal ik u een dezer dagen nadere gegevens van de familie N. doen toekomen.)”
Tot zover mijn open brief. Enkele raadsleden reageerden, maar van de burgemeester kreeg ik geen antwoord. Een paar weken later heb ik een vervolgbrief gestuurd – weer geen reactie. In november wéér een mail: geen reactie. Eind december weer een mail – en zowaar: ik kreeg een (automatische) ontvangstbevestiging… dat had ik nog niet eerder meegemaakt.
Wat misschien een gevolg van het stempel ‘fraude’ kan zijn: er is nog steeds geen beslissing over hun nationaliteitsaanvraag. Die is in april 2019 gedaan. Ik heb me laten vertellen (of op de website van de overheid gelezen?) dat een beslissing over zo’n aanvraag doorgaans een jaar duurt. Mijn vrienden denken dat het stempel ‘fraude’ oorzaak kan zijn van een uitstel/weigering. Ik heb er ook met zoveel woorden naar gevraagd, maar de gemeente geeft dus geen sjoege.
Tenslotte nog mijn laatste mail, ook verstuurd aan bijna alle raadsleden:
“Tijnje, 29 december 2020
Aan de burgemeester van de gemeente De Ronde Venen,
Dag Maarten Divendal,
Het was de afgelopen weken weer goed raak…
U hebt dat ongetwijfeld gevolgd. Enkele citaten:
“De rechtstaat is er om ons te beschermen tegen de almacht van de overheid, hier heeft de overheid zich tegen de mensen gekeerd.”
“Daarmee heeft de bestuursrechtspraak zijn belangrijke functie van (rechts)bescherming van individuele burgers veronachtzaamd.”
De slachtoffers van deze aanpak “stonden machteloos tegenover machtige instituten van de rechtstaat, die hen niet de bescherming boden die zij verdienden”.
“Duidelijk kwam naar voren dat de staat soms een monster kan zijn”.
Moeiteloos kan dit soort citaten worden vermenigvuldigd. En iedere keer moet ik wéér denken aan de familie N., burgers van uw gemeente. Nee, het ging bij die familie toen niet om kinderopvangstoeslag, maar wel om, in uw gedachtegang, fraude, om bizarre reacties van ambtenaren (nog tot daar aan toe) en zeker ook van de voormalige wethouder Goldhoorn. Ik heb me meerdere malen zeer kritisch geuit, maar ik ben zeer terughoudend geweest in mijn oordeel over de (bestuurs)rechter. Maar zelfs de rechter kreeg er in het rapport van de commissie voor de toeslagenaffaire stevig van langs. (Terzijde: ik zal niet gauw de opmerking van een Mijdrechtse advocaat vergeten (niet mevrouw mr. van den Heerik… ) die een kwalificatie gaf over advocaat R., die destijds de zaak van de familie N. behartigde, althans zou moeten behartigen. Die advocaat was zeer verbaasd dat R. niet in hoger beroep was gegaan; hij noemde zijn collega R. weinig vleiend ‘een bal gehakt’. Tsja…).
Ik wil niet al te veel in herhaling vallen. De kern van de zaak heb ik in mijn eerste (open) brief van februari dit jaar verwoord. Nu alleen nog even aandacht voor het naschrift in mijn mail van 24 november:
Vorig jaar, in april, heeft de familie N. naturalisatie aangevraagd. Meerdere malen hebben ze tegen mij hun bezorgdheid geuit: àls de beschuldiging van fraude (financieel-economische criminaliteit!) maar geen gevolgen heeft voor de naturalisatie… Het lijkt mij onwaarschijnlijk. Een half jaar later, in november, hebben andere vrienden van mij, uit Assen, ook naturalisatie aangevraagd; enkele weken geleden hebben ze het document van het Nederlanderschap uit handen van de burgemeester van Assen ontvangen. Maar de familie N. heeft nog steeds niks. Ik heb geen inzage in het dossier, ik weet niet of het met de IND of met de gemeente te maken heeft. Volgens N. zou de IND akkoord zijn, maar toen hij er naar vroeg bij de gemeente zou gezegd zijn dat ze paspoorten uit Burundi zouden moeten overleggen. Dat lijkt me van de gekke. Ook VluchtelingenWerk zou verklaard hebben dat zoiets natuurlijk niet kan. Nogmaals: ik heb geen inzage in de stukken, maar een vreemd verhaal is het wel… Wie weet, als u iets van het onrecht wat Goldhoorn c.s. de familie N. hebben aangedaan wilt goedmaken – er is vast nog wel een ambtenaar die hier naar wil kijken en mij en de familie N. een netjes antwoord wil geven over de vragen bij deze materie.
Ook hierop is géén antwoord gekomen – het blijft voor mij onvoorstelbaar, onfatsoenlijk, beschamend. Op een rijtje:
– destijds heb ik nóóit een bericht van de gemeenteraad ontvangen, zelfs geen ontvangstbevestiging;
– in februari heb ik nóóit een antwoord van u gekregen op mijn open brief, ook weer géén ontvangstbevestiging;
– in maart wéér geen antwoord, geen ontvangstbevestiging van mijn brief van 6 maart;
– en ook na mijn mail van 24 november: géén ontvangstbevestiging, laat staan een antwoord.
De vraag dringt zich op: bestaat u eigenlijk wel? Is de foto op de website van de gemeente wellicht fake? Hebben ze in De Ronde Venen geen burgemeester? Als u bestaat dan doet u toch niet anders dan wegkijken, precies hetzelfde als wat bij de landelijke overheid op allerlei niveaus gebeurde bij de toeslagenaffaire.
Daar wil ik het voor deze keer bij laten.
Mocht u inderdaad echt bestaan, dan groet ik u (niet hartelijk, ook niet vriendelijk, die tijd is geweest),
Elias van der Werf
Toch nog een naschrift.
1) Vandaag is een mevrouw in de gemeente Wijdemeren doorgedrongen tot het landelijke nieuws. In het geding is de hulp aan boodschappen die ze ontvangen maar niet gemeld heeft. Er zijn overeenkomsten met de familie N. Behalve dan dat de familie N. een aantal giften, bedoeld voor de kerk, totaal ongeveer 2000 euro, niet voor zichzelf heeft gebruikt, maar, zoals de bedoeling was, voor de kerk. Aantoonbaar met bankafschriften, zoals ik destijds heb doorgegeven aan uw ambtenaren en aan de wethouder, en zoals ik het in mijn eerste brief aan u in februari nog eens netjes op een rijtje heb gezet.
2) Wat zou het goed zijn om mijn open brief van februari nog eens te lezen. Voor het geval die brief bij u in de prullenbak is gekomen stuur ik hem nog een keer als bijlage mee. En dan kunnen anderen, aan wie ik deze mail stuur, ook nog kennismaken met die brief.”
Tot zover mijn laatste mail. Het is gebleven bij één (positieve) reactie….
Met vriendelijke groet, en bereid tot meer en exactere inlichtingen,
Elias van der Werf Riperwei 42 Tijnje tel 0513 43 75 90