In de zomer van 2015 viel een grote tak van een kastanjeboom op een toeriste in Zutphen. De gemeente Zutphen is door de rechtbank aansprakelijk gesteld voor het ernstige letsel dat zij opliep. ‘De gemeente is tekortgeschoten in haar zorgplicht betreffende het onderhoud van de kastanjeboom.’
De vrouw uit Amsterdam wilde op 16 juli 2015 een rondvaart maken door Zutphen. Bij de opstaplocatie van de fluisterboot stond een kastanjeboom. Een van van de takken brak die dag af en kwam op de vrouw en op vijf andere wachtende personen terecht. Ze liep daarbij ernstig letsel op.
Risicoboom
De rechtbank stelde afgelopen week de gemeente Zutphen aansprakelijk. De kastanjeboom was na controle in 2012 namelijk al als ‘risicoboom’ bestempeld. In 2013 en 2014 werd de kastanje niet gecontroleerd. In februari 2015 beoordeelde onafhankelijk boomtechnisch onderzoeks- en adviesbureau Tree-O-Logic de conditie van de boom als matig. De kastanje had verschillende kwalen, zoals de kastanjebloedingsziekte. Volgens het bureau was er binnen drie maanden verder onderzoek nodig.
Eind mei waarschuwde de coördinator van de fluisterboot de gemeente dat de boom in slechte staat was. De gemeente liet daarop de kastanje eind mei opnieuw controleren, maar alleen visueel, en niet op de manier zoals het betreffende bureau adviseerde. Deze controle vormde de aanleiding om de kastanjeboom op de kaplijst voor het najaar van dat jaar te plaatsen. Zover kwam het niet, twee weken later brak er een grote tak af en viel op de wachtende mensen.
Zorgplicht voor groen
Volgens de rechtbank is Zutphen tekortgeschoten in haar zorgplicht betreffende het onderhoud en controle op de conditie van de kastanjeboom. ‘Door na de visuele controle door Tree-O-Logic te volstaan met een herhaling van die eveneens puur visuele controle enkele maanden later, heeft de gemeente Zutphen immers niet gedaan wat haar was geadviseerd, namelijk nader onderzoek doen om uitsluitsel te verkrijgen over de vraag of de kastanjeboom als risicoboom nu wel of niet aan nadere maatregelen zou moeten worden onderworpen.’
De rechtbank weerlegde in de beoordeling het verweer van de gemeente dat niet te voorzien was dat de hoofdtak zou breken. ‘Het had voor de gemeente Zutphen redelijkerwijs voorzienbaar moeten zijn dat door het niet opvolgen van het aan haar door het bureau gegeven advies met betrekking tot een boom die, ook puur visueel beschouwd ten tijde van het vereiste nader onderzoek, de nodige gebreken vertoonde en die zich bovendien bevond op een locatie met een verhoogd risico, voor de aldaar dagelijks wachtende grote groepen mensen een gevaar voor ernstige letselschade in het leven is geroepen.’
Zutphen is daarmee aansprakelijk voor de geleden schade en de proceskosten.
Geef een antwoord