De mogelijkheden voor permanente bewoning in recreatieparken lijken toe te nemen. De gewijzigde regelgeving van het kabinet om dit te realiseren wordt later dit jaar vermoedelijk van kracht. Maar gemeenten blijven fel tegen.
Het kabinet gebruikt de schrijnende woningnood als argument om de permanente bewoning van recreatiewoningen te legaliseren. De maatregelen moeten helpen de grote druk op de woningmarkt te verlichten. Een jaar geleden werd daarom de conceptwijziging van het Besluit omgevingsrecht (Bor) voor inspraak gepubliceerd. Het kabinet zag zich hiertoe gedwongen na een breed aanvaarde Kamermotie van de VVD en D66.
De wijziging komt neer op een verruiming van de omgevingsvergunning om permanente bewoning toe te staan. De kern is de introductie (onder de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, kortweg Wabo) van een objectgebonden vergunning voor permanente bewoning, naast de huidige persoonsgebonden vergunning. De Kamer voert hierover momenteel schriftelijk overleg. Uiterlijk donderdag 22 april dienen fracties te reageren.
Ondermijning lokaal beleid
Gemeenten reageerden tijdens de consultatie kritisch op de voorgenomen wijziging van de landelijke regelgeving. De aanpassing zou te algemeen zijn en de lokale beleidsvrijheid ondermijnen. In de Omgevingswet, die volgens de planning in 2022 van kracht wordt, krijgen gemeenten ruimte om buiten het omgevingsplan locaties een (tijdelijke) woonfunctie te geven. Maar de nood is hoog en actie is nu geboden, oordeelde politiek Den Haag. Met de kritiek van gemeenten werd niets gedaan.
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) vindt het principieel onwenselijk dat toeristische woningen in bos en hei of aan de kust een permanente woonfunctie krijgen. Dat komt simpelweg neer op een uitbreiding van het stedelijk gebied, het zet de recreatieve functie van het buitengebied onder druk, en zal banen kosten in de toeristische sector, zo klinkt het. Ook het Interprovinciaal Overleg (IPO) en branchevereniging Hiswa/Recron schaarden zich achter het standpunt van de VNG.
Vitale Vakantieparken
Onder de noemer Vitale Vakantieparken hebben gemeenten op de Veluwe en in Drenthe de handen ineengeslagen. Samen met de provincie onderzoeken zij hoe ze recreatieparken kunnen versterken, van de recreatieve functie tot het omvormen van parkwoningen naar een woonbestemming. Zo willen ze ook parken op de schop nemen die geen recreatieve bestemming meer hebben.
De parken maken zelf een plan, waarin ze aangeven wat ze willen. Voor een woonbestemming moeten de woningen aan de minimale eisen van het Bouwbesluit voldoen. In hun parkplan beschrijven de bewoners hoe ze deze voorwaarde gaan realiseren. De VNG is bevreesd dat de nieuwe regeling van het kabinet dit soort initiatieven voor meer maatwerk in de wielen rijdt. Initiatieven waar bewoners nu nog enthousiast aan meedoen, aldus de gemeentekoepel, maar waarvan ze straks massaal het nut niet meer in zullen zien.
Valse hoop
Bewoners van vakantiewoningen meldden zich de laatste tijd al bij gemeenten met een beroep op het ‘recht’ op permanente bewoning. Want dat is wat de wetswijziging suggereert, luidt de uitleg van de VNG. Eigenaren zullen geen reden meer zien aan transformatietrajecten van vakantieparken mee te werken, omdat ze permanente bewoning nu individueel denken te kunnen regelen.
De aanpassing van het Bor haalt daarmee de onderhandelingspositie van gemeenten niet alleen onderuit. De wijziging geeft bewoners ook valse hoop en verstoort het proces om vakantieparken een juiste bestemming te geven.
Criminaliteit in recreatieparken
Een aantal gemeenten gaf vorig jaar al aan te worstelen met de permanente bewoning van recreatiewoningen. De regelgeving noopt gemeenten tot handhaving. Veel recreatiewoningen voldoen niet aan de bouwtechnische eisen, wat risico’s met zich meebrengt, noch aan ruimtelijke ordeningsregels. De rechter heeft regelmatig verplichte handhaving opgelegd.
Recreatieparken zijn ondertussen steeds meer in trek bij criminelen en er vindt illegale verhuur plaats aan arbeidsmigranten. De verloedering neemt er toe. De nieuwe regeling vergroot de uitvoeringslasten voor gemeenten, die voor ellenlange procedures vrezen. De VNG betwijfelt ook of de wetswijziging de druk op de woningmarkt substantieel zal wegnemen. De gewijzigde regelgeving komt op termijn toch onder de paraplu van de Omgevingswet terecht.
Gemeenten staan dan voor dit vraagstuk zelf lokaal aan de lat en kunnen in het voortraject participatieprojecten met bewoners opzetten. Nu wordt hun armslag echter onnodig beperkt, zo is het gevoel. Volgens de VNG had het Rijk zich beter in de complexe materie moeten verdiepen. In ons land worden naar schatting zo’n 55 duizend recreatiewoningen permanent bewoond.
In een eerdere versie van dit bericht werd gemeld dat het gewijzigde besluit medio april in werking is getreden. Dat was feitelijk onjuist, de Tweede Kamer buigt zich er nog over.
Het grote probleem is dat er geen eenzijdig beleid is. Zodra je de beslissing neerlegt bij de lagere ambtenaren van gemeentes, krijg je een compleet willekeurig wanbeleid. In de ene gemeente worden perceel gebonden beschikkingen ingenomen om dat Vitale Parken geen permanente bewoning duld op recreatieparken,5 kilometer verderop krijgen bewoners van de andere gemeente een woonbeschikking. Vitale Parken had nooit bij de gemeentes terecht moeten komen. Diverse gemeentes laten zich leiden door commerciële partijen zonder met de bewoners of besturen te praten. Plannen maken met de bewoners ? Alleen als zij 100% achter het beleid van de gemeente staan anders wordt er helemaal niet gepraat.
In Coevorden prefereert de lokale politiek niet te praten met bewoners, razzia’s te houden op niet-commerciële parken en 70+ bewoners (legaal en anderzijds) op straat te zetten zonder alternatief of woning. “Niet mijn probleem” zei wethouder Stegen. Complete waanzin. Deze parken draaien al meer dan 30 jaar op bewoners en de helft is gewoon legaal. Coevorden is blind voor de gevolgen en doof voor de argumenten. Maar ja, Vitale Parken geeft de ambtenaren veel macht en, niet gehinderd door enig sociaal gevoel, slopen se de toekomst van de bewoners verder. Meer weten ? parkprimo@gmail.com
Wij wonen ook op een recreatiepark al 8jaar ik huurde een studio in de stad ivm het inschrijven. Vervolgens krijgen wij een grote controle op het park waarbij de gemeente alle recreatie woningen langsgaat om te horen of je er woont of voor vakantie verblijft. Wij gaven netjes aan dat wij hier zijn komen wonen omdat ik in de stad geen ruimte had voor de kinderen van mijn man en de gemeente snapte dat heel goed en zei ons dat we er mooi en lekker rustig konden wonen. Wel werd er direct van alles ingevuld zodat wij op het adres van de camping ingeschreven werden en dat is dus nu ons woon adres dit was in 2018 en nu werkt er een ander bij de gemeente die wel even alles wilt gaan veranderen. Ik heb in 2018 mijn studio opgezegd zodat deze verhuurd kan worden aan een ander. Want wij moesten ons inschrijven tijdens de controle. Waar niks mis mee is want zo kreeg de gemeente gelijk zicht hier op. Maar vanaf 2023 mag er niemand meer wonen op het park daar gaat onze mooie plek waar wij zo gelukkig waren. We moeten nu opzoek naar een huurwoning en we doen al een aantal maanden mee aan lotingen maar we maken geen enkele kans op een woning. En onze huurprijs is het dubbele van wat ik nu betaal en dat zou betekenen dat wij een duur huis moeten gaan huren en daardoor met een beetje pech weer aan moeten kloppen voor huursubsidie en als we echt pech hebben dan komen we door de extreem hoge huurprijs als gezin in de bijstand. Want wij verdienen met zijn 2e dus we moeten in de vrijesector gaan wonen. Dit is echt belachelijk en ik vind dat de gemeente het moet oplossen want als er geen controle was geweest had ik me ook niet ingeschreven. En had ik nog naar de stad terug kunnen gaan des noods.
Zeer herkenbaar. Bij wisseling van ambtenaren meestal ook wisseling beleid. Afspraken worden “vergeten” of “bijgesteld aan Vitale Parken”
Wij zitten op Primo in Coevorden. Een niet commercieel park, gemiddelde leeftijd 70+ waarvan de meeste al meer dan 20 jaar hier wonen, allemaal eigenaar van de grond en chalet en geen beheerder of een enkele eigenaar van iets. Compleet los uit de (commerciele) Ermerstrand inrichting. Nooit problemen. Eigen inkoop gas, elektra, water, internet, tv, vuilopruimdienst en onderhoudscontracten. Allemaal buiten de gemeente om. Nu moeten we er allemaal af ook de perceel en persoon gebonden beschikkingen. Want Vitale Parken …..
Let op, gemeentes hebben met Vitale Parken zeer veel macht en de meeste hanteren een compleet willekeurig beleid zonder enige inspraak van bewoners of zicht op gevolgen. Heel veel Parken gaan deze weg helaas ook volgen als we het beleid niet teruggeven aan de Rijksoverheid voor een eenduidend beleid.
Als je in Ermelo een vakantiewoning hebt ben je verplicht je in een andere gemeente ingeschreven te laten omdat dit in Ermelo niet mogelijk is dan wel geweigerd wordt. Het gros van de bewoners alhier zijn keurige oudere mensen die ook een ander huis hebben waardoor zij feitelijk dubbele lasten hebben want het houden van een vakantiewoning is verre van goedkoop. Ook worden op veel parken de huizen niet onderverhuurd aan toeristen, arbeidsmigranten etc. wat meestal ook in reglementen is opgenomen. Je bent al gauw zo’n 400 euro of meer per maand kwijt aan extra lasten voor het park nog afgezien van de forensenbelasting (een verkapte vorm van de WOZ). Wanneer voor een selecte groep zoals bijv. oudere mensen permanente bewoning zou worden toegestaan zouden er veel woningen kunnen vrijkomen op de markt en de ouderen wat meer besteedbaar inkomen hebben nu de AOW en pensioenen al jaren niet meer geïndexeerd worden.
Ja met deze woningnood is het permanent bewonen van recreatiewoningen een geweldige oplossing en zijn enorm veel mensen uit de problemen. Inmiddels telt Nederland dik 17 miljoen mensen waarvan er meer dan 300.000 mensen op zoek zijn naar een woning. Veel gemeenten werken tegen om de meest absurde redenen en blijven kosten wat het kost handhaven. Dwangsommen, beslagleggingen, uitzettingen en meer er is veel leed bij de “recreanten” op deze parken en waarom, vaak lijkt het op jaloezie, mensen die dan gaan zeggen dat je huis ineens veel meer waard wordt als je er permanent kan wonen. Dat is ook zo maar vaak zijn de WOZ waarden zodanig gedaald door handhaving e.a dat je huis soms nog minder dan de helft van de stichtingskosten waard is, wat doet de Gemeente dan daaraan en denk niks, helaas pindakaas. Veel parken zijn geheel zelf voorziend en kost de Gemeente dus niets want dat zijn ook nog vaak issues dat ze geen verlichting, fietspaden of andere voorzieningen willen aanleggen wanneer het permanent zou worden. Ik recreëer in mijn vakantie woning en moet in het zelfde dorp een huurwoning huren die anders naar een dorpsgenoot zou kunnen gaan want ook bij ons is er grote woningnood van wel zo’n 4-6 jaar. Onze dochter zou ook graag in ons dorp willen blijven maar die heeft nog een lange weg te gaan….. Gemeenten lopen wel hard voor werkmigranten en AZC die woonruimte nodig hebben want dat levert geld op. Ik vind ook zeker als humaan mens dat deze mensen ook geholpen moeten worden maar ik voel mij als Nederlander wel steeds meer gediscrimineerd. Wij hebben jaren lang bij de Gemeente aangeklopt voor verlichting en fietspaden met nul op het rekest maar toen er een Migranten hotel en AZC kwam werden onze wensen vervuld maar waarschijnlijk was dat niet voor ons bedoeld….Laten we allemaal maar hopen dat dit kabinet het mogelijk gaat maken dat recreatiewoningen die onder een bepaald bouwbesluit vallen altijd permanent bewoond mogen worden dan zijn er veel problemen opgelost en kunnen veel mensen hun 2e woning teruggeven aan de woningmarkt. 2 vliegen in 1 klap.
Voor permanente bewoning op een recreatiepark in de buurt van Assen stel ik onze eengezinswoning graag ter beschikking voor verkoop aan een gezin. Wij wonen hier met zijn tweetjes en zouden graag naar een rustiger plekje willen. Hiermee komen ook wij tegemoet aan het hopeloze woning tekort. Wie geeft mij de gouden tip?
Ik hoop zeker dat het door gaat weer een eigen plek. Ik ben dakloos geweest door omstandige heden.
Heb nu weer alle op de rit ! Heb een baan, betaal belasting en sta ingeschreven bij men moeder ( die woont samen met haar man op 56 vierkante meter ) totaal legaal. Maar ik moet nog steeds dank je wel zeggen daar voor. Geen eigen plekje op mijn naam, Door dat ik geen eigen woning meer kan vinden, wat betaalbaar is. Verblijf ik zolang het mag op de camping en daarnaast ben ik eigenlijk nog 3,5 maand van het jaar “dakloos”.
Hoor van heel veel mensen dat ze 9 maanden van het jaar een huis leeg laten staan en dat eigenlijk vreselijk vinden. Maar door het systeem van NEDERLAND. Moet je wel het huis aanhouden.
Laat mensen zelf de keuze hoe ze willen wonen en niet zo onwijs veel regels en wetten die het af en toe onmogelijk maken.
Volkomen terecht wat de VNG beweert . Het is een korte termijn gedachte dat dit een oplossing is voor het woningprobleem in Nederland. Voor de lange termijn zal de toeristische sector, de recreant en de natuur, hiervan de negatieve gevolgen ervaren. Volstrekt strijdig met de doelstellingen van de nieuwe Omgevingswet. Deze situatie is onder dit kabinet ontstaan, omdat een ruimtelijke visie simpelweg ontbreekt. Nu wordt gekozen voor de weg van de minste weerstand en worden de gemeentes (weer) met de problemen opgezadeld. Dezelfde gemeentes die al jaren voortvarend bezig zijn met hun ondernemers en bewoners om maatwerk te leveren. Dit maatwerk zal leiden tot reparatie van de toeristische doelstellingen en nieuwe economische impulsen geven, maar zal ook oplossingen bieden voor permanente en tijdelijke bewoning, met respect voor de natuur en landschap.
Ik zou graag op mijn oude dag op ons Park in Goedereede willen wonen want nu heb ik alles dubbel van de gemeente in Oosterhout nb en 8n Goedereede maar daar wonen er zoveel ze hebben de adressen van vrienden en kinderen dus hun zitten gewoon daar mooi te wonen wij kunnen het niet in Oosterhout nb alles betalen en plus de Gemeente Goedereede als je rond moet komen van he pensioentje dat valt niet mee dus moeten wij verkopen
In deze brief komt niet 1x naar voren dat , dhr. Daniel Koerhuis VVD, zich al ander half jaar intensief inzet voor dit probleem, en dat dhr. Koerhuis het voorstel half maart 2021 al aan de 2e en 1e Kamer heeft aangeboden.
Het VNG moet eens ontbonden worden , het is een ouderwetse achterhaalde en achterbakse organisatie die weigert mee te werken aan deze prima oplossing, door de recreatiewoningen vrij te geven voor permanente bewoning. Zelfs het dringende verzoek van minister van Veldhoven werd / word genegeerd, door de gemeentes te informeren over dat er tijdens corona tijd NIET gehandhaafd mag worden en GEEN dwangsommen mogen worden uitgedeeld……. Minister van Veldhoven heeft ook aangegeven voortvarend aan de slag te gaan om het de gemeentes makkelijker te maken en een budget uit te trekken om de kosten te dekken.
Er zijn nog steeds te veel gemeentes mn in de provincie Groningen en op de Veluwe die hele gezinnen uit hun recreatiewoning zetten, mensen die nergens naar toe kunnen. Het is te verschrikkelijk voor woorden wat hier allemaal gebeurd, het word hoog tijd dat hier eens verandering in komt.!
(Veel) gemeenten zullen NOOIT meewerken aan legalisering. Ik spreek uit ervaring.
Waarom? Ik heb altijd gedacht aan jaloersie (?!).
Ze gunnen het de ‘gewone’ mensen niet.
Daarentegen worden buitenlandse arbeiders (onze nieuwe werkslaven) en criminelen wel gedoogd.
Dit land is verrot.
Ik ben enorm voorstander van permanente bewoning van recreatiewoningen.
Je slaat 2 vliegen in één klap. Er komen woningen vrij van mensen (m.n. ouderen) die nu nog een woning aan moeten houden vanwege een (post) adres. Meestal zijn ze in hun recreatiewoning en staat de “permanente” woning leeg. Te gek voor woorden in deze krappe markt, waar jongeren op deze manier helemaal geen kans krijgen.
Park “Het Verscholen Dorp” te Harderwijk is uitgepond en telt 133 eenheden waarbij alle eigenaren eigen grond bezitten.
De `exploitant` heeft bij de gemeente aangegeven eigenaar van het park te zijn en houdt alles tegen, ook heeft de `exploitant` zich bij de Recron als regiobestuurder weten in te werken!!!
Alle kosten van het park worden aan de eigenaren doorberekend terwijl de `exploitant` ruim 61.000 Euro aan `vergoeding` ??? opstrijkt. Eigenaren van stenen Bungalows blijven verstoken van internet omdat alleen eventueel de huurder van de eigenaren Wifi-aansluiting bij hun kunnen kopen als men via de `exploitant` verhuurd, pure discriminatie. Eigenaren van een Chalet hebben wel een eigen aansluiting bij een provider.
De `exploitant` heeft de gemeente in hun greep door ze voor te spiegelen dat het park potentie heeft uit te kunnen groeien tot een Toppark!!!
Inmiddels hebben wij een dwangsom van 25.000 euro opgelegd gekregen van de gemeente. Wij hebben ons Chalet gekocht in 1993 en konden toen niet anders dan af en toe recreëren, andere eigenaren zijn meteen vanaf de koop er permanent gaan wonen en zijn beloond met een gedoogstatus. Wij hebben ons 27 februari 2015 in het bevolkingsregister van de gemeente Harderwijk in laten schrijven op ons huidige adres (niet als woningzoekende) en zijn héél hartelijk verwelkomd, er is ons nooit verteld dat wij er niet zouden mogen wonen.
Wij gingen ervan uit van het gegeven dat alle anderen er toen ook mochten blijven wonen en dit toch ook voor ons zou moeten tellen (toen was het te klein voor ons gezin), nu zijn we beiden bijna 74 jaar en ben ik (heer Wevers) gehandicapt en willen eindelijk (de jaartjes die we hopelijk nog hebben) eens van onze oude dag kunnen genieten zonder de enorme dreiging van de dwangsom, daarom……help ons!!!
Begin vast met de recreatiewonigen die NIET commercieel zijn, maar door de eigenaren als tweede woning worden aangehouden. Die eigenaren moeten nu nog een extra woning aanhouden als legaal adres. Er bestaan 200.000 van deze woningen en zijn een begin van de oplossing.
Ik zal mezelf als voorbeeld geven. Ik heb een recreatiewoning volgens bouwvoorschriften, in een park zonder slagboom. Tien stappen van de woonkern en ziet er ook uit als een woongemeenschap. (stenen huizen). Het park bestaat uit huiseigenaren met eigen woningen op eigen grond ZONDER verhuurverplichting. Ik mag 365 dagen in de woning verblijven, maar NIET wonen. Ikzelf overwinter in Spanje en ben ’s zomers in de recreatiewoning. Niettemin moet ik nog een legale woning huren om in een burgerlijke stand te worden ingeschreven. Deze legale woning zou ik graag ter beschikking stellen aan een woningzoekende.
Hallo,
Mijn vraag is: Staat u wel ingeschreven binnen de gemeente?
Vriendelijke groet
Een goed voorbeeld park zou zijn Brabantse Weelde in Molenschot, wat zich heel goed zal verlenen als voorbeeld park. Park infrastructuur leent zich uitstekend voor permanente bewoning, de eigenaren hebben alle eigen nutsvoorzieningen,. Woningen zijn veel diverser dan op andere parken en staan alle op eigen grond.., lokatie park ligt net buiten de dorpskern en hebben geen negatieve effecten op de dorpelingen.
Goedemiddag als wij in en chalet permanent mogen wonen dan verkopen wij onze huis .dit lijkt mij en goede optie voor woning te kort wat op te vangen.
55.000? Begin dit maar eens te verdubbelen. Want waar is nog een woning beschikbaar die te betalen is? En de uitspraak dat het mensen zijn die niets om de omgeving geven waar ze wonen is al helemaal absurt. Het zijn vaak deze mensen die nergens meer gehoord worden of voor in aanmerking komen maar zich op deze manier van wonen nog net kunnen redden. Ga eens praten met deze mensen en veroordeel niet direct tot crimineel of immigrant. Dit zijn namelijk ook heel vaak de gewone Nederlandse mens!
Ik vind dat het moet kunnen woningen zijn onbetaalbaar geworden ook huur huizen stijgen de pan uit ,maar daar word ook niks aan gedaan verhuur bedrijven verdienen bakken met geld ,ik noem het misbruik van de situatie,als je er niets aan doet verpaupert heel Nederland ,weet je arm of rijk word er niet beter op
Hoi Pieter,
Je laatste stuk lezende heb ik het vermoeden dat je de ernst van de situatie niet inziet voor recreatiewoningbewoners.
Dit laatste stuk laat net lijken of het allemaal heel normaal is wat er op de Veluwe gebeurt.
Hierbij stuur ik je 2 links, 1 van het verzoekschrift, en 1 van de pleitnota.
De zaak komt de 21ste voor deze maand.
Wij zijn mensen.
Ik denk dat wij eens in gesprek moeten over de theorie vs de praktijk…. vertegenwoordig jij de theorie, en dan vertegenwoordig ik de praktijk.
Ongekend onrecht!
het verzoekschrift https://www.dropbox.com/s/ve1lxj92zu0oulw/verzoekschrift%20elvira%20geanonimiseerd.pdf?dl=0
de pleitnota https://www.dropbox.com/s/spmn8jjwf0z02pc/pleitnota%20elvira.pdf?dl=0
Kim Wittop Koning
Heel veel sterkte met deze zaak, ben onder de indruk van je onderbouwing en pleitnota, en erg benieuwd hoe de rechter hier op gaat reageren, is er nog gerechtigheid in Nederland?
Fijn om te horen dat het mogelijk is om permanent te mogen wonen op een recreatiepark. En ja de coalitie van gemeente veldhoven werkt niet mee. Wellicht zou de VVD nu om moeten gaan op hun besluit om het niet toe te staan gezien de vvd en D66 uit Den Haag dit voorstel hebben gedaan en is aangenomen. Ze moeten het een landelijke wet van maken en niet dat de gemeente zelf kan beslissen, hierdoor zouden de 60.000 mensen die nu op parken wonen bij de ruim 300.000 woningzoekende opgeteld kunnen worden. Het is een win win situatie als permanent wonen toegestaan zou worden door landelijk beleid .