ING: Bezuinigingen schaden economie niet

2

Het zware pakket aan bezuinigingen hebben geen impact op de economische groei van Amsterdam en omstreken, berekent het Economisch Bureau van ING. De groei is zelfs groter dan verwacht.

Volgens de bank is de groei met 2,4 procent hoopvol te

noemen, gezien de bezuinigingen van 208 miljoen al zijn meegenomen in de

berekening. De waarde van de Amsterdamse economie is 57 miljard euro.

Dat

relativeert het bedrag dat moet worden bezuinigd, meldt ING. Verder wil de

gemeente het ambtenarenapparaat saneren zonder gedwongen ontslagen, waardoor de

personele kosten van de bezuinigingsoperatie waarschijnlijk zullen meevallen.

Bouwstop

Op termijn dreigen wel donkere wolken boven de hoofdstad. Door de gedeeltelijke

bouwstop neemt de bevolkingsgroei af en zal er minder woonruimte zijn voor

expats. Vooralsnog zijn de groeicijfers van Amsterdam en omstreken beter dan waar dan ook.

Vooral de export is een groeimotor voor de regio.

Schiphol, Aalsmeer. Juist de internationale oriëntatie van Groot-Amsterdam

maakt de regio economisch veerkrachtig.

Volg Gemeente.nu op Twitter.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone

Over Auteur

2 reacties

  1. Als we het hebben over de burger en bezuinigingen, dan moet er ook gedacht worden aan de mens in problemen. Wist u dat u o pwebsites als Divosa doorwrochte rapporten kunt vinden over agressiebeheersing? Er zijn 4 soorten waarvan ik er twee snap, een tafel is breder dan twee stropdassen en je kunt er niet omheenlopen.

    Waar personeel, daar veiligheid.

    Zoals de onnaieve Nederlander weet kan er hier van alles zolang het geen verandering vereist. Nauwelijks uniek in de wereld, maar gezien het hoge opleidingsniveau en consultantsgehalte wel een tikje sneu. Luistert er dan nooit iemand naar die lui?

    Voor mij ligt een heel nuttig rapport. De Schipholbrand, 11 doden, cellencomplex.

    Behalve bij de politieregio Haaglanden en de Koninklijke
    Marechaussee en op onderdelen bij de politieregio
    Friesland is er drie jaar na de Schipholbrand (nog) geen
    sprake van een gestructureerd verbeteringsproces ten
    aanzien van de brandveiligheid van de politiecellen.

    De regelgeving voor politiecellen is verwarrend. Er is
    sprake van te veel, elkaar soms tegensprekende regelgeving
    (Bouwbesluit, Gebruiksbesluit, Regeling politiecellencomplex)
    en ?pseudo?regelgeving
    (Brandveiligheidsconcept cellen en celgebouwen).
    Bovendien is het Bouwbesluit 2003 op onderdelen
    onvoldoende duidelijk.

    Branddetectie -ik denk dat half Nederland wel eens bij een beveiliger heeft gewerkt- gaat toch al niet zo flitsend als alle systemen doen wat ze zouden doen; het rapport meldt bij spoorwegpolitie 61% volgens norm, 57 bij Marchaussee en regiokorps 73. Ik spel het toch maar even uit (voor u): een cel zit op slot. Daar zitten mensen in. Dat hoeft zeker niet onder kantoortijden te zijn, de kans is zelfs erg groot dat opgepakt worden in de nacht gebeurt. Negitivisme dient hier de norm te zijn: als alle systemen werken, is de kans alsnog groot dat er niks gebeurt (als u deze zin moeilijk vindt, gebruik uw gezond verstand even).

    Het rapport betreft de situatie in 2009. De brand dateert van 2005. Voorzover die Schipholsituatie niet al een breekijzereffect had .. je luistert toch wel naar je eigen ambtelijke collega’s? Of heb je het niet zo op ambtenaren (dat bedrijven dat soms hebben, ok). Wat een flauwe, inerte situatie zeg.

    Dat Divosa voorbeeld haal ik natuurlijk niet voor niets aan. Hier op Rotterdam-Zuid is het CWI van Slinge naar Zuidplein gegaan, fraai gebouw, bijzondere kleurtjes (motto: groen is de kleur van jaloezie).

    De zieligheid van de op vliegveld, spoortstation of midden in de nacht opgepakte kneus is 200% groter dan van de boze uitkeringsgerechtigde. En die gebouwtjes op het Mallegatsplein, Stationsplein of op de Vogelstraat daar zal toch niet jaarlijks een hele begroting aan gewijd worden.

    Ik begrijp niets van het imagobesef van media en politiek. Vrijwillig reutelt het maar door over onderwerpen die niemand wat aangaan; als het je aanzien kan schaden (wat mij betreft kan alles een argument zijn om een probleem op te pakken) lijkt het juist genegeerd te worden. Van nietbegrepen euthanasiewetgeving via Bijlmerramp naar dit.

    Het kost weinig volgens mij, het heeft een goede topje-ijsbergfunctie (elders is er ook nog wel eens een gebouw brandonveilig) en het gaat over mensen die in de narigheid zitten, als ze zitten. Regel zulke dingen nou es, al is vanwege PR. Bah.

Reageer